/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83563/2016

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от ООО «ЛС-Инвест»: Лукьянчикова Ю.В. по доверенности от 28.11.2017;

от конкурсного управляющего ЗАО «Тепломонтаж»: Стабников Л.Л. по доверенности от 02.10.2018, Кравченко О.П. по доверенности от 01.08.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25436/2018)  ЗАО «Тепломонтаж» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-83563/2016/тр.14 (судья  Голоузова О.В.), принятое 

 

по заявлению ООО «ЛС-Инвест» 

к ООО «Петрострой» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Петрострой» (ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410; далее –                           ООО «Петрострой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.   

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Инвест» (ОГРН 1117847579926, ИНН 7841456443; Санкт-Петербург, ул.Караванная. д.1, пом.19Н; далее – ООО «ЛС-Инвест») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 28.08.2018 требования ООО «ЛС-Инвест» включены в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» в размере 219 111 433 руб.          89 коп. неустойки,  141 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 28.08.2018, закрытое акционерное общество «Тепломонтаж» (ОГРН 1037821065050, ИНН 7810684471, Санкт-Петербург, Московский пр., д.222; далее – ЗАО «Тепломонтаж») в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению подателя жалобы, спорная задолженность     ООО «Петрострой» относится к корпоративной, обусловленной аффилированностью входящих в одну группу лиц должника и кредитора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ЗАО «Тепломонтаж» подержал доводы жалобы, представитель ООО «ЛС-Инвест» их отклонил.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «ЛС-Инвест» сослалось на неисполнение ООО «Петрострой» обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных должником (застройщик) и кредитором (дольщик), согласно которым застройщик обязался в срок до 31.12.2012 построить жилой дом и передать дольщику квартиры. Долевой взнос в полном объеме оплачен ООО «ЛС-Инвест», однако к указанному сроку застройщик квартиры дольщику не передал, поскольку квартиры не были приняты дольщиком ввиду наличия в них значительных дефектов. Неисполнение обязательств ООО «Петрострой» послужило основанием для начисления ООО «ЛС-Инвест» неустойки за прострочку передачи квартир и неустранение выявленных дефектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

ООО «ЛС-Инвест» представило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69077/2014 от 16.03.2015, согласно которому с ООО «Петротрест»  в пользу ООО «ЛС-Инвест» взысканы      219 111 433 руб. 89 коп. неустойки, 91 564 505 руб. 90 коп. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ по договорам участия в долевом строительстве, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего указанное решение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 отменено в части взыскания 91 564 505 руб.       90 коп. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ по договорам участия в долевом строительстве, исковые требования ООО «ЛС-Инвест» удовлетворены частично, а именно: с ООО «Петрострой» взыскано 219 111 433 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков передачи квартир и 141 055 руб. государственной пошлины по иску.

Судами установлено, что ООО «ЛенСпецСтрой» (ООО «Петрострой») (застройщик) и ООО «ЛС-Инвест» (дольщик) 21.06.2012 заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома №№ ЛС 2-1, АС 3-1, АС 4-1, ЛС 5-1, ЛС 1-2, ЛС 2-2, ЛС 3-2, АС 4-2, ЛС 5-2, ЛС 1-3, ЛС 2-3, ЛС 3-3, ЛС 4-3 (далее - Договоры от 21.06.2012). Факт оплаты дольщиком долевого взноса в полном объеме подтвержден платежными поручениями. В установленный в договорах срок застройщик квартиры  дольщику не передал. Установив факт нарушения застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суды посчитали правомерным заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 219 111 43 3 руб. 89 коп. При этом суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным возникновение у дольщика убытков вследствие недостатков по качеству жилых помещений, оплаты работ по устранению выявленных недостатков, вследствие чего отказал во взыскании суммы соразмерного уменьшения цены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что обоснованность заявленного требования по праву и размеру в полном объеме подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-69077/2014. 

Доказательств исполнения обязательств должником не представлено. 

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ЗАО «Тепломонтаж» об относимости указанной задолженности к корпоративной. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Астафьев Д.О. в рассматриваемый период являлся единоличным исполнительным органом должника, а также единственным участником ООО «ЛС-Инвест». Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в споре. 

Вместе с тем совершение сделок с заинтересованным лицом само по себе не является достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр. 

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. К подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

При оценке допустимости включения основанных на договорах участия в долевом строительстве жилого дома требований ООО «ЛС-Инвест» судом апелляционной инстанции с учетом возражений ЗАО «Тепломонтаж», периода возникновения спорных обязательств, даты возбуждения дела о банкротстве должника (10.01.2017), природы соответствующих отношений, сложившихся между должником и кредитором, а также поведения потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству, в том числе предъявление иска к должнику о взыскании неустойки задолго до возбуждения дела о банкротстве, сделан вывод о том, что спорные обязательства не вытекают из факта участия.

 Доказательства того, что договоры участия в долевом строительстве жилого дома, заключенные кредитором и должником, заключены с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2018 по делу №  А56-83563/2016/тр.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева