АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1014/19

06 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сезам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11342277,57 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 05.09.2018, ФИО3 по доверенности от 16.10.2018

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2018

установил:

акционерное общество "Сезам" обратилось в суд с иском к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании 11342277,57 руб. затрат на выполнение дополнительных работ по договору субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Суд выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между акционерным обществом «Нижегородская инжиниринговая компания «Атоэнергопроект» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «СЕЗАМ» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС: главный корпус, реакторное отделение; работы по монтажу оборудования и систем гермообъема.

Цена договора составляет 71719987 руб. в базисном уровне цен 2000 года (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по договору, в том числе вознаграждение Субподрядчика за исполнение всех его обязанностей по настоящему Договору, в том числе предусмотренных СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84) (с изменениями и дополнениями), стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов (с учётом транспортных расходов на их доставку до приобъектного склада строительной площадки и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки всех необходимых проектов производства работ и исполнительной документации; компенсацию всех издержек субподрядчика, в том числе затраты, связанные с командированием и доставкой работников субподрядчика к месту выполнения работ и затраты субподрядчика при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (зимнее удорожание).

В случае необходимости выполнения дополнительного объема работ по договору, стороны оформляют дополнительное соглашение и стоимость выполняемых субподрядчиком в текущем отчетном периоде работ рассчитывается путем применения к стоимости данных работ, определенной между генподрядчиком и заказчиком в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, указанного в п.3.3 договора договорного коэффициента снижения стоимости выполняемых работ (п.3.8 договора).

Как указывает истец, в связи с началом этапа пусконаладочных работ на энергоблоке № 4 РоАЭС возникла необходимость выполнения очистки внутренней поверхности емкостного оборудования реакторного отделения энергоблока  с последующей сдачей химлаборотории РоАЭС, в связи с чем генподрядчик обратился с письмом №40-50/12/53688 от 14.11.2017 с просьбой о выполнении указанных работ.

Истец выполнил работы по зачистке, отмывке и сдаче химлаборатории внутренней поверхности емкости оборудования реакторного отделения, однако изменение в проектно-сметную документацию к договору субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011 не были внесены, оплата работ также не произведена. Задолженность составила 11342277,57 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием, для обращения истца в суд с рассматриваемом иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  153  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части  1 статьи  433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Кодекса  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Кодекса  установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, истец в обоснование факта выполнения работ представил журнал актов окончания работ №4 ЖР.04.24-2.64/001, акт о готовности к пуску №04.БРК.38 от 04.12.2017, свидетельства о чистоте.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчиком были совершены действия, отвечающими закрепленным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  признакам сделки, а также ее формального (дата сделки, ее вид, способ совершения, реквизиты) и фактического содержания, материалы дела не содержат.

Будучи одним из главных оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей сделка обладает определенными признаками, а ее действительность должна отвечать определенным требованиям.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны при условии соответствия закону или соглашении сторон, тогда как всякая двусторонняя или многосторонняя сделка есть договор, для заключения которого необходимо согласование воль участников сделки.

Действующее законодательство требует того, чтобы предмет сделки был однозначно определен, что является существенным условием договора, при несоблюдении которого договор считается незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий, кроме тех, что следуют из его недействительности.

Суд считает, что письмо генподрядчика №40-50/12/53688 от 14.11.2017 не следует квалифицировать как сделку.

Указанное письмо по своей сути, является формой истребования сведений о возможности проведения работ с целью установления контрагента и проведения дальнейшей конкурсной процедуры заключения договора.

Закупочная деятельность ответчика регулируется Положением о закупках Госкорпорации «Росатом», а также Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На момент выполнения работ, являющихся основанием исковых требований, и в настоящее время все закупочные процедуры по ЕОСЗ проводятся в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ст. 1.1 ЕОСЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, размещение заказов ответчика должно осуществляться только способом, предполагающим заключение договора через проведение закупочной процедуры, о чем не мог не знать истец, ведущий договорную деятельность с ответчиком продолжительное время.

Кроме того, суд критически относится к документам, подтверждающим выполнение спорных работ в рамках договора субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011, поскольку объемы работ относятся к пусконаладочным работам, при этом согласно журналу актов окончания работ, выполнение работ начато в октябре 2017 года, тогда как письмо, на которое ссылается истец в обоснование согласования дополнительных работ датировано 14.11.2017.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску, уплаченной платежным поручением № 1405 от 20.12.2018 на сумму 79711 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.