Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2401/2024

г. Нальчик

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2024 года                                                                                         

                                                          Полный текст решения изготовлен «01» августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Звездный Чегемского района КБР

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дельта» о взыскании 283 520 рублей 37 копеек, из которых: 273 762 рубля - задолженность по договору водоотведения №04/0741367 от 01.08.2023 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 9 758 рублей 37 копеек - пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2023 по 26.04.2024.

Также истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по делу. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем направления в их адрес копии определений суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием «Нальчикский водоканал» (далее - гарантирующая организация, истец) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Дельта» (далее - абонент, ответчик) заключен договор водоотведения №04/0741367 от 01.08.2023, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить гарантирующей организации, оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (л.д. 10-24). 

Согласно пункту 1.2. договора датой начала приема сточных вод является 01.08.2023.

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно являться в гарантирующую организацию не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным для получения акта(ов) приема-сдачи работ (услуг) для их согласования, при этом, подписанный акт (ы) приема-сдачи (услуг), либо мотивированный отказ от их согласования в письменном виде, должны быть представлены в гарантирующую организацию в течение 10 дней с момента его (их) получения  абонентом. В случае если абонент не подпишет акт и не представил письменных возражений на него, акт считается подтвержденным, согласованным с абонентом и утвержденным гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 3.9. договора абонент обязан снимать показания приборов учета до 25 числа каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета показаний приборов учета, передавать данные сведения в гарантирующую организацию. В случае отсутствия приборов учета, а также, в случае, если на территории соответствующего муниципального образования действуют дифференцированные тарифы для различных категорий потребителей, абонент обязан передавать гарантирующей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, информацию, на основании которой можно определить объемы сточных вод.

Передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации гарантирующей организации может осуществляться любым доступным способом, согласованным сторонами настоящего договора (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) другие способы извещения) (пункт 3.10. договора).

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 6.2. договора). 

Согласно пункту 6.3.1. договора, стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с разделом 8 договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течении года (пункт 10.1. договора).

Данный договор сторонами подписан и скреплен печатями. 

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по водоотведению, о чем составлены  акты приема-сдачи работ (услуг) №43288 от 30.11.2023, №49045 от 31.12.2023, №3312 от 31.01.2024 (л.д. 25-27).

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуры №43288 от 30.11.2023 на 129 512 рублей 34 копейки, №49045 от 31.12.2023 на 74 977 рублей 02 копейки, №3312 от 31.01.2024 на 69 272 рубля 64 копейки (л.д. 28-30).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения за спорный период в размере 273 762 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №285 от 28.02.2024 с предложением оплатить задолженность за оказанные услуги за спорный период, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 31, 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ и пункта 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по водоотведению.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 273 762 рублей задолженности по договору водоотведения №04/0741367 от 01.08.2023 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуги водоотведения исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за период с 11.12.2023 по 26.04.2024 в размере 9 758 рублей 37 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон о водоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению с применением ключевой ставки, действовавшей на дату фактического платежа, а в том случае, когда задолженность не погашена должна быть применена ключевая ставка на дату вынесения резолютивной части судебного акта, которым взыскана неустойка.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не верным (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора водоотведения гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истцом заявлена неустойка с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, вместо установленной договором ставки 1/130, что является правом истца и не приводит к нарушению законных интересов ответчика.

Согласно пункту 6.3.1. договора, стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, при проверке правильности расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтены выходные дни, на которые выпадал крайний день оплаты. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с указанным, суд считает правомерным начисление неустойки с 12.12.2023.

При этом следует отметить, что хоть в расчете истца и было указано на начисление пени с 11.12.2023, фактически, исходя из указанного количества просроченных дней, истец произвел начисление пени с 12.12.2023. 

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,50%, тогда как, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составлял 16%.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, вместе с тем, при самостоятельном расчете неустойки с 12.12.2023 (с применением ставки рефинансирования, указанной истцом), ее размер превышает заявленную истцом сумму, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

При принятии искового заявления, определением суда от 03.05.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования МУП «Нальчикский водоканал» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 283 520 рублей 37 копеек, из которых: 

- 273 762 рубля - задолженность по договору водоотведения №04/0741367 от 01.08.2023 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 

- 9 758 рублей 37 копеек - пени за просрочку оплаты.

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8670 рублей.

2. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               И.М. Мельников