Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188517/17-55-1589

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134)

о взыскании денежных средств в сумме 8.050руб.54коп. 

при участии: 

от Истца: не явился, извещен надлежащим образом

от Ответчика: ФИО1 по доверенности № ДП-16/49418 от 27.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 8.050руб.54коп., задолженности за поставку тепловой энергии в период январь-апрель, октябрь-ноябрь 2014года (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых, принятых Арбитражным судом Воронежской области в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск,  в материалы дела представил платежные поручения в подтверждение полной оплаты Истцу задолженности, в отношении не оплаченной задолженности заявлено о пропуске срока исковой давности. Также Ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд установил, что в здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение в литере А1 площадью 231,8 кв.м., находящееся в федеральной собственности. В январе-апреле, октябре-ноябре 2014 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 6,08 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 8 050,54 руб.

14.10.2013 актом приема-передачи федерального имущества в казну РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области приняло в казну Российской Федерации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области указанное нежилое помещение во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Воронежской области № 291-р от 20.09.2013 о прекращении права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество. 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вместе с тем, как заявляет истец, оплата поставленной тепловой энергии, Ответчиком  произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8.050руб.54коп. с учетом уточнений (л.д.100) за период январь-апрель, октябрь-ноябрь 2014г.

Довод Ответчика о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. г) пп. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о них.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества.

Однако как указывает Ответчик, а также не оспорено истцом, подтверждается материалами дела ТУ Росимущества в Воронежской области произведена полная оплата задолженности в сумме 10.775руб.70коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Изучив представленные платежные поручения, суд установил, что согласно назначения платежей оплата произведена за период февраль-апрель, октябрь-ноябрь 2014г., оплата произведена Ответчиком с указанием на счета-фактуры, счета-фактуры представлены истцом в материалы дела. Указаний на оплату задолженности за январь 2014г. в сумме 1.660руб.73коп. платежные поручения не содержат.

Таким образом, на день судебного разбирательства ответчиком сумма задолженности оплачена в сумме 6.389руб.81коп., в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 6.389руб.81коп.

В отношении задолженности за январь 2014г. в сумме 1.660руб.73коп. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела Истец заявил требования по оплате поставленной тепловой энергии за период январь-апрель 2014г., в то время как обратился с иском в суд 28 апреля 2017г. (согласно штемпеля на исковом заявлении)– то есть по истечении срока исковой давности по иску. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 199,200, 307, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   О.В. Дубовик