АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-146697/25-45-377

г. Москва

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (109147, Г. МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 21, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЕВЕР» (121099, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 22/10, ПОМЕЩ. 3/П, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009)  

о взыскании задолженности в размере 45 530,89 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 45 530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 89 копеек.  

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена сторонам, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами,  

участвующими в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» удовлетворены в полном объеме.  

01.09.2025 от ответчика поступило апелляционная жалоба на решение суда от 08.08.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.  

В связи с указанным, Арбитражный суд города Москвы изготавливает мотивированную часть решения суда от 08.08.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>, и действует на основании Постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».  

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости владеет нежилым помещением общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 13 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов  

Российской Федерации.  

Между истцом и ответчиком 03.04.2012 заключен Договор № 5151 на предоставление коммунальных услуг и долевое участие по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги).  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора и Приложения № 1 к нему истец предоставляет ответчику коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт общего имущества т.д.  

Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно на условиях до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов путем перечисления денежных средств.  

По общему правилу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Как указывает истец, ответчиком за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 не осуществлена оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общем размере 45 530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 89 копеек.  

В связи с неисполнение обязательств Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского Района» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» претензию № 1815-ЮЛ от 07.04.2025.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 – 182, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,  

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского Района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского Района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 45 530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Л.А. Баркова