АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21431/2024

г. Владивосток

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами КИР №00672 ОЩ, третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт,

от Агентства: не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (далее - Агентство) о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами КИР №00672 ОЩ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, полагает, что решение Министерства о досрочном прекращении действия лицензии КИР №00672 ОЩ, принятое на основании незаконно внесенной в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица, подлежит отмене как принятое на основании отмененной записи в ЕГРЮЛ, что позволит восстановить права общества, нарушенные внесением налоговым органом незаконной записи в ЕГРЮЛ.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, по тексту которого просил дополнить требования: признать незаконным отказ Агентства, оформленный письмом № 43/2852 от 26.09.2024, в отмене решения Министерства о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами КИР № 00672 ОЩ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении в связи с несоответствием ходатайства требованиям ст. 49 АПК РФ при одновременном изменении заявителем предмета и основания заявленных требований.

Агентство по тексту письменного отзыва оспорило заявленные требования, кроме того, полагает, что обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование в суде ненормативного правового акта.

Агентство, Министерство, извещенные надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «ИННОВАЦИЯ» была выдана лицензия КИР № 00672 ОЩ на право пользования  недрами с  целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участках 2,4 Кировского месторождения, расположенного в 3 км северо-восточнее п. Кировский Кировского муниципального района Приморского края.

Заявитель по тексту заявления указал, что в августе 2024 г. из ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Министерство) ему стало известно, что Министерством принято решение о досрочном прекращении вышеуказанной лицензии Общества.

27.08.2024 в адрес Агентства было направлено письмо с обоснованием необходимости отмены решения, на что Агентство письмом от 26.09.2024г. № 43/3852 известило Общество, что право пользования недрами по лицензии КИР № 672 ОЩ, предоставленного ООО «Инновация», досрочно прекращено в связи с ликвидацией пользователя недр (прекращение юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), а также что Агентство не имеет права отменить решение, принятое Министерством.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Приморского края от 25.10.2023 № 733-пп «О регулировании некоторых вопросов, связанных с созданием, упразднением и переименованием отдельных органов исполнительной власти Приморского края» министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края упразднено. Полномочия указанного министерства переданы министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Приморского края, за исключением полномочий в области водных отношений и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, регулирования отношений недропользования, в области обращения с отходами производства и потребления.

Одновременно Министерство лесного хозяйства и охраны животного мира Приморского края переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

Полномочия в области водных отношений и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, регулирования отношений недропользования (за исключением полномочий по осуществлению регионального государственного геологического контроля (надзора) от министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края переданы агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами КИР № 00672 ОЩ, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из приведенного Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока (часть 1 статьи 10 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений статьи 20 Закона о недрах, при наличии оснований, перечисленных в данной норме, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах в редакции от 27.12.2019) право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части 1 статьи 21 Закона о недрах в случае ликвидации пользователя недр.

Из части 7 статьи 21 Закона о недрах следует, что в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление осуществления права пользования недрами или ограничение права пользования недрами, устранены, это право восстанавливается в полном объеме. При отсутствии вины пользователя недр время, на которое осуществление права пользования недрами было приостановлено, не включается в общий срок пользования участком недр, установленный лицензией на пользование недрами, осуществление права пользования недрами по которой было приостановлено. Право пользования недрами, которое в установленном порядке досрочно прекращено, не подлежит восстановлению при устранении обстоятельств и условий, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Таким образом, продление установленного  лицензией срока пользования недрами возможно в случаях, если приостановление права пользования недрами или ограничение права пользования недрами осуществлено не по вине недропользователя. В случае, когда право пользования недрами было досрочно прекращено, оно восстановлению не подлежит даже при устранении обстоятельств и условий, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Из материалов дела усматривается, что, в рассматриваемом случае, действие лицензии КИР № 00672 ОЩ прекращено Министерством приказом от 14.03.2023 № 37-01-06/34 в связи с ликвидацией пользователя недр.

Согласно положениям статей 20, 20.1, 20.2 Закона Российской Федерации «О недрах» предусматриваются три различные процедуры, применяемые к пользователям недр в установленных случаях:

- прекращение права пользования недрами (в том числе досрочное);

- приостановление права пользования недрами;

- ограничение права пользования недрами.

Суд отмечает, что процедуры приостановления и ограничения права пользования недрами представляют собой временные меры реагирования органов государственной власти, которые могут быть отменены в случае устранения обстоятельств, повлекших их применения.

В ч. 4 ст. 20.1 Закона РФ «О недрах» указано, что при приостановлении осуществления права пользования недрами на участке недр временно прекращается пользование участком недр, предусмотренное лицензией на пользование недрами, за исключением подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации, осуществления деятельности по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, подготовки и представления документов и материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставленном в пользование участке недр.

При приостановлении осуществления права пользования недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами вносится соответствующая запись.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.2 Закона РФ «О недрах» при ограничении права пользования недрами временно запрещается осуществление отдельных видов работ, указанных в проектной документации, если они привели или могут привести к возникновению непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровья населения, охране окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до устранения причин, вызвавших это ограничение, а в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 данной статьи, временно запрещается осуществление права пользования частью участка недр, предусмотренного лицензией на пользование недрами, за исключением подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации, осуществления деятельности по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, подготовки и представления документов и материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставленном в пользование участке.

Лицензия на пользование недрами при ограничении права пользования недрами сохраняет силу в части видов работ, проведение которых не было ограничено.

При ограничении права пользования недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, вносится соответствующая запись.

В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О недрах» при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, пользователь недр прекращает пользование участком недр, предусмотренное лицензией на пользование недрами, за исключением ликвидации и (или) консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием этим участком недр.

При этом в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами вносится запись о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами.

В рассматриваемом случае прекращение права пользования лицензией КИР № 00672 ОЩ в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах вызвано исключением из ЕГРЮЛ 30.12.2021 сведений о юридическом лице (запись № 2212501020390 от 30.12.2021), признание впоследствии вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по делу №А51-3309/2023 незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества как недействующего юридического лица само по себе не влечет за собой незаконность оспариваемого в настоящем деле решения Министерства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части 1 статьи 21 Закона о недрах, в случае ликвидации пользователя недр.

 Таким образом, основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным приказа Министерства от 14.03.2023 № 37-01-06/34 отсутствуют.

Из смысла норм АПК РФ следует, что, несмотря на довод заявителя о нарушении его прав в связи с невозможностью заниматься деятельностью по прекращенной лицензии, отсутствует условие для признания ненормативного акта недействительным - несоответствие закону.

Само по себе признание решением суда по делу № А51-3309/2023 незаконной записи в ЕГРЮЛ № 2212501020390 от 30.12.2021 о прекращении Общества не влечет за собой незаконность решения, оспариваемого в настоящем деле.

В данном случае условие, предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, влечёт за собой досрочное прекращение права пользования недрами и не зависит от воли держателя лицензии.

Также следует учесть, что ни в одном из действующих нормативных правовых актов нет рекомендаций органу, выдающему лицензии, по извещению держателей лицензий о проведении процедуры прекращения пользования участком недр. Не существует нормативных правовых актов, которыми на орган, выдающий лицензии, возложена обязанность по извещению держателей лицензии об исключении их из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по делу №А51-3309/2023 установлено, что участником Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» с размером доли 100 % в уставном капитале общества с момента его создания являлась ФИО2, которая умерла 21.11.2017.

При этом ФИО3, бывший директор и нынешний учредитель Общества принял наследство в виде доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, оставшейся после умершей 21.11.2017 ФИО2, на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края по делу №2-478/2022 от 04.04.2022.

Об исключении Общества из ЕГРЮИ ФИО3 узнал 01.08.2022, когда получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия наследственной массы.

Учитывая изложенное, единственный учредитель и руководитель ООО «Инновация» ФИО3 с 01.08.2022 не мог не знать о факте исключения записи из ЕГРЮЛ, а также не понимать правовые последствия такого исключения, что свидетельствует о недобросовестном поведении указанного лица в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судом учитывается пропуск заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому оценка уважительности или неуважительности причин пропуска такого срока и его восстановление либо отказ в восстановлении является исключительной прерогативой суда.

Вместе с тем, по мнению суда, уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участника судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемое решение направлялось Агентством на юридический адрес общества (почтовое отправление 69009093023258). 

Указанное почтовое отправление 23.04.2024 возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекал 23.07.2024.

Однако заявление ООО «ИННОВАЦИЯ» подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» только 08.11.2024. 

Заявитель в обоснование своей позиции сослался на то, что об оспариваемом решении ему стало известно только в августе 2024 г.

Вместе с тем данные обстоятельства суд не может признать объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению заявителя в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением в пределах установленного законом срока

Неисполнение обществом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ООО «ИННОВАЦИЯ» обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что пропуск указанного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

На основании совокупно изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупных условий для признания ненормативного правового акта недействительным (несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя), а также по причине пропуска срока на обращение в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Жестилевская О.А.