﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3296/2021-ГК

г. Пермь

07 июня 2021года

Дело № А60-25208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2021 года

по делу № А60-25208/2020	

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Р–1» (ОГРН 1186658058300, ИНН 6671088212) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р–1» о взыскании 279 045 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с декабря 2019 года по март 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года (резолютивная часть от 13.01.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 142 390 руб. 65 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 766 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с выводами суда, указал, что от ответчика до декабря 2020 года заявление о повторном вводе в эксплуатацию прибора учета не поступило, манипуляции по передаче УКУТ были произведены без согласования с теплоснабжающей организацией; узел учета подлежит обязательному вводу в эксплуатацию, суд первой инстанции проигнорировал положения п. 58 Правил N 1034 о том, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию; поскольку  акт о вводе в эксплуатацию узла учета не подписан, у истца имеются основания для определения объема тепловой энергии расчетным способом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 в составе председателя четвертого судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Лихачеву А.Н.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2018 № 13711–С/1Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергоресурсы (п. 1.1 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий  договора в период с декабря 2019 года по март 2020 года истцом ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета–фактуры  на сумму 563 585 руб. 46 коп., которые ответчиком в установленные сроки не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По пояснению истца, за спорный период расчет тепловой энергии произведен по договорной нагрузке, поскольку ответчиком не  представлены документы на прибор учета, установленный у ответчика.

Ответчик, возражая по иску, указал, что стоимость потребленного ресурса за спорный период, исходя из показаний ПУ, составляет 461 838 руб. 80 коп., ответчиком произведена оплата долга на сумму 319 448 руб. 15 коп., задолженность -  142 390 руб. 65 коп.(л.д.129-130).  

Удовлетворяя исковые требования частично, согласно контррасчету ответчика, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав при этом доводы ответчика о необходимости определения объемов поставленных энергоресурсов на основании показаний прибора учета обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение ВС РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Ясный свет» прибор учета, находящийся в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 1, был проверен на комплектность всей необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета соответствует п.п. 64-66 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034. Прибор допущен в эксплуатацию с 01.01.2018 по 01.10.2018.

В связи со сменой собственника помещения  на  общество с ограниченной ответственностью «Р-1» и отсутствием у последнего технической документации на  узел учета тепловой энергии общество «Р-1» вынуждено было обратиться в  НП «Метрология» за восстановлением технической документации, для этого прибор учета был передан в НП «Метрология» для проверки.

Обществу «Р-1» выдан восстановленный паспорт МСТИ.421451.017ПС, согласно которому:   «Вычислитель КАРАТ-307 4V4ТТР RS-232 соответствует техническим условиям ТУ4217-008-32277111-2010 и признан годным к эксплуатации. ПАСПОРТ ВОССТАНОВЛЕН». В Паспорте проставлена печать Уральского НИИ Метрологии.

В п. 9 паспорта «сведения о первичной поверке» указано, вычислитель КАРАТ-307 4V4ТТР RS-232, заводской номер 15083516,  на основании результатов первичной поверки признан годным и допущенным к эксплуатации.  Дата первичной поверки 27.09.2019г., дата очередной поверки 28.09.2024.

06.12.2019 ООО "Р-1" обратилось в ПАО "Т Плюс" с заявлением об оформлении акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с приложением копии восстановленного паспорта узла учета тепловой энергии.

В результате выхода тепловой инспекции ПАО "Т Плюс" на объект ответчика установлено, что техническая документация, представленная прежним владельцем и техническая документация, представленная новым собственником узла учета тепловой энергии, имеют значительное отличие.

Пунктами 52 - 58 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 60 Правил 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Согласно пункту 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил N 1034). Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (подп. "в" п. 55 Правил N 1034).

Истец ссылается на пункт 58 Правил N 1034, в котором оговорено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе недопуск повторного ввода узла учета (прибора) учета тепловой энергии (акт N 2019-СВФ/ДЭУ от 09.12.2019) не свидетельствует о неисправности узла учета с учетом установленных законодателем в пункте 91 Правил 1034 целей в отсутствие доказательств такой неисправности.

Судом первой инстанции исследован в установленном статьей 71 АПК РФ порядке представленный в судебное заседание 13.01.2020 ответчиком для приобщения к материалам дела  акт  периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-СВФ/ДЭУ-7758 от 17.12.2020, подписанный представителями истца и ответчика, из содержания которого следует, что  узел учета смонтирован в соответствии с проектом № 0119.07/125-127-УКУТ от 28.04.2016, представленная техническая документация соответствует требованиям п. 64ПКУ, узел учета соответствует техническим условиям № 51307-10-51/15/584 от 05.10.2019. Узел учета соответствует пунктам 62-67 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013). Узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 17.12.2020 по 01.10.2021 Проверено оборудование и установленные пломбы.

Таким образом, учитывая, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты введен в эксплуатацию  01.01.2018 по 01.10.2018,  дата первичной поверки 27.09.2019,  в восстановленном паспорте  дата очередной поверки определена  28.09.2024, актом   повторного ввода прибора учета № 2010-СВФ/ДЭУ-90 от 08.12.2019 неисправность  узла учета (прибора) установлена не была, сведений об его неисправности, либо о несанкционированном вмешательстве в акте не содержится, срок поверки средств измерений не истек, суд правомерно не усмотрел оснований для вывода о невозможности использования в расчетах сторон показаний узла учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отклонил доводы истца об отсутствии акта проверки прибора учета, который составляется в соответствии с положениями Правил N 1034, поскольку по смыслу данных Правил при наличии приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, не составление актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации, при отсутствии доказательств их неисправности либо истечения срока их поверки, не является основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учета в расчетах сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что недопустимость использования приборов учета в целях коммерческих расчетов в отсутствие указанного истцом акта Правилами №1034 не установлена. Объем тепловой энергии и теплоносителя по показаниям  прибора учета ответчиком определен правомерно.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты за спорный период, принимая во внимание расчет ответчика по показаниям прибора учета, долг ответчика перед истцом за спорный период обоснованно установлен судом первой инстанции в размере 142 390 руб. 65 коп. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 20.01.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу № А60-25208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

Н.А. Иванова