АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3176/2021

г. Петропавловск-Камчатский

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

заявления

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» (ИНН 4101127635, ОГРН 1084101005944) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                 от 18.01.2021 № 2-1 (сроком по 31.12.2021), диплом ВСБ 0666847,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности                  от 01.06.2021 № 6 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 1775204,

установил:

главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» (далее – Общество, ООО ЧОП «Гарант К», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что в материалах административного дела в ссылке на свод правил 3.13130.2011 допущена опечатка, правильно 3.13130.2009. Представила суду дополнительные документы, из которых следует, что  в ходе анализа материалов плановой проверки в отношении ООО ЧОП «Гарант К» установлено применение не действующего нормативного документа в области пожарной безопасности, а именно свода правил 5.13130.2009, при этом приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, в части требований к системам пожарной сигнализации, утверждён и введён в действие с 01.03.2021 Свод правил СП 484.1311500.2020. Из пояснений представителя заявителя следует также, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные на обслуживаемых лицензиатом объектах – в торговом центре «Атриум» и в здании БТИ, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает звукового информирования персонала об отсутствии питания 220В при переходе с основного на резервное питание самого прибора приемно-контрольного пожарного и управления (пункт № 3 (ТЦ «Атриум») предписания от 26.05.2021 № 15); соединительные линии в СОУЭ с речевым и световым оповещателем табло «Выход», не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (пункты № 1 (здание БТИ) и № 4 (ТЦ «Атриум») предписания от 26.05.2021 № 15) вменены лицензиату неправомерно. Решением начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 17.08.2021 в предписание по устранению обязательных требований от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, выданное ООО ЧОП «Гарант К», внесены изменения, а именно: пункты № 1, № 3 и № 4 исключены; внесены изменения в акт проверки от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, в части исключения из него пунктов № 1, № 4 и № 5.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что нарушения, указанные в пунктах 2 и 6 предписания и акта, устранены. Ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Главное управление МЧС России по Камчатскому краю от 21.04.2021 № 15 административным органом в рамках исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений 26.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП «Гарант К», осуществляющего лицензируемый вид деятельности на основании лицензии МЧС России от 05.06.2014 № 41-Б/00004, выданной на основании приказа Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 05.06.2014 №9-Л, 

В ходе проверки выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, согласно протоколу ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю» от 18.05.2021 № 103/3-15 испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), проведенных на объекте - акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения требований: соединительные линии в СОУЭ с речевым и световым оповещением табло «Выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 1 акта проверки); при измерении уровня звука в СОУЭ в помещении кабинета 12 на первом этаже здания на расстоянии 1,5 метра от уровня пола, бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого и уровня звука 50дБА (пункт 2 акта проверки).

Кроме того, в ходе проверки выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, согласно протоколу ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю» от 18.05.2021 № 104/3-15 испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), проведенных на объекте - торговый центр «Атриум» ИП ФИО4 расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 21, выявлены следующие нарушения требований: линии питания (кабеля) и провода соединительных шлейфов АУПС и СОУЭ выполнены огнестойкими проводами (кабелями) марки «нг-FRLS» (пункт 3 акта проверки); автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает звукового информирования персонала об отсутствии питания 220В при переходе с основного на резервное питание самого прибора приемно-контрольного пожарного и управления (далее - ППКПУ) (пункт 4 акта проверки); соединительные линии в СОУЭ с речевым и световым оповещением табло «Выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 5 акта проверки); при измерении уровня звука в СОУЭ в помещении бутика № 7 на втором этаже здания на расстоянии  1,5  метра от уровня пола,  бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого и уровня звука 50дБА (пункт 6 акта проверки).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.05.2021 № 15,  а также в протоколах испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре (СОУЭ) от 18.05.2021 № 33-15, от 19.05.2021 № 4104/3-15.

В ходе проверки установлено, что согласно условиям лицензии МЧС России от 05.06.2014 года № 41-Б/00004 адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО Частное охранное предприятие «Гарант-К»» является: 

<

...>.

Согласно договору аренды недвижимого имущества №127/127/342/41/ДальФО/2020 от 01.09.2020 региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камчатского края, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице председателя ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-К» именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО ЧОП «Гарант-К» принимает во временное пользование недвижимое имущество, имеющие основные характеристики: нежилые помещения, расположенные на втором этаже с обратной стороны административного здания по адресу: 683032, 

<

...> кадастровый номер 4141-41-01/035/2009-273, имеющие площадь 50,2 кв.м., в том числе 1-ое помещение (поз. 29) 15,4 кв. м., 2-ое помещение (поз. 30) - 2,8 кв. м, 3 е помещение (поз. 31) - 3,8 кв. м., 4 –ое помещение (поз. 32) - 29, 2 кв. м.

Из договоров об оказание охранных услуг от 01.01.2021№ 153, заключенного между Обществом и АО «Ростехинвентразиация – Федеральное БТИ», от 10.05.20217 № 195, заключенного между Обществом и предпринимателем ФИО7 следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, включающих централизованную охрану объекта заказчика при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, путем подключения на пульт централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционирвоанного проникновения лиц на охраняемые объекты; проведение технического обслуживания технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах, устранение неисправностей  технических средств охранно-пожарной сигнализации (текущий ремонт), оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации технических средств охранно-пожарной сигнализации.

По мнению административного органа, при оказании услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей ООО ЧОП «Гарант-К»,  нарушило требования подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1128 о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что в соответствии с пунктом 5 названного Постановления относится к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

01.06.2021 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде, заявителем представлено решение начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 17.08.2021, согласно которому в предписание по устранению обязательных требований от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, выданное ООО ЧОП «Гарант К», внесены изменения, а именно: пункты № 1, № 3 и № 4 исключены; внесены изменения в акт проверки от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, в части исключения из него пунктов № 1, № 4 и № 5.

Следовательно, обществу вменяются нарушения, содержащиеся в пунктах 2 и 6 акта проверки от 26.05.2021 № 15

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                       привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона                       от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Законом № 99-ФЗ.

Аналогичные по содержанию требования были установлены действующим на дату заключения обществом государственного контракта Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Гарант-К»»,  имеет лицензию МЧС России от 05.06.2014 года № 41-Б/00004 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубой нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                       «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся:

охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе;

производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарно-технической продукции;

выполнение проектных, изыскательских работ;

проведение научно-технического консультирования и экспертизы;

испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность;

обучение населения мерам пожарной безопасности;

осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции;

огнезащитные и трубо-печные работы;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты;

ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств;

строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны;

другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Работы и услуги в области пожарной безопасности, оказываемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, осуществляются на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008                 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»            положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден и введен в действие «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 установлено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Гарант К»,  имеет лицензию МЧС России от 05.06.2014 года № 41-Б/00004 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно договору аренды недвижимого имущества №127/127/342/41/ДальФО/2020 от 01.09.2020 региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камчатского края, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице председателя ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-К» именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО ЧОП «Гарант-К» принимает во временное пользование недвижимое имущество, имеющие основные характеристики: нежилые помещения, расположенные на втором этаже с обратной стороны административного здания по адресу: 683032, 

<

...> кадастровый номер 4141-41-01/035/2009-273, имеющие площадь 50,2 кв.м., в том числе 1-ое помещение (поз. 29) 15,4 кв. м., 2-ое помещение (поз. 30) - 2,8 кв. м, 3 е помещение (поз. 31) - 3,8 кв. м., 4 –ое помещение (поз. 32) - 29, 2 кв. м.

Из договора об оказание охранных услуг от 01.01.2021№ 153, заключенного между Обществом и АО «Ростехинвентразиация – Федеральное БТИ», и договора от 10.05.20217 № 195, заключенного между Обществом и предпринимателем ФИО7, следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, включающих централизованную охрану объекта заказчика при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, путем подключения на пульт централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционирвоанного проникновения лиц на охраняемые объекты; проведение технического обслуживания технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах, устранение неисправностей  технических средств охранно-пожарной сигнализации (текущий ремонт), оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации технических средств охранно-пожарной сигнализации.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что решением начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 17.08.2021 в предписание по устранению обязательных требований от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, выданное ООО ЧОП «Гарант К», внесены изменения, а именно: пункты № 1, № 3 и № 4 исключены; внесены изменения в акт проверки от 26.05.2021 № 15 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, в части исключения из него пунктов № 1, № 4 и № 5. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 № 10, акт проверки  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.05.2021 № 15,  протоколы испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре (СОУЭ) от 18.05.2021 № 103/3-15, от 19.05.2021 № 104/3-15 и иные материалы административного дела) подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом «д» пункта 4 Постановления № 1128.

Данное нарушение по смыслу пункта 5 указанного Постановления является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты.

Факт выявленных правонарушений обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах Управление по результатам проверки обоснованно заключило, что в действиях Общества по указанным эпизодам имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны. 

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены                           все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                       по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц                     от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения предупреждения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи                  КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II                        КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, факт устранения выявленного нарушения, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер подлежащего наложению на ООО ЧОП «Гарант К» административного штрафа менее минимального размера, назначив административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 683032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) л/сч 

<

***>      

 р/с 

<

***> в отделении Петропавловск-Камчатского Банка России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатского

БИК 013002402

КПП 410101001

ОКТМО 30701000   

ИНН 

<

***>    

ОГРН 

<

***>

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140      

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         М.В. Карпачев