Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7813/2021

14 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кв. 505А) к акционерному обществу «Научно-Производственное объединение Качество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ– Югра, 

<

...>) о взыскании                          193 141,32 руб.,

сучастием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОММУНСЕРВИС», общества с ограниченной ответственность «ПТК», 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2021.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2021,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-Производственное объединение Качество»  (далее - ответчик) о взыскании 193 141,32 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 18  928,22 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с  05.04.2020 неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00-015616 от 31.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00-015616 от 31.12.2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОММУНСЕРВИС», общество с ограниченной ответственность «ПТК».

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами третьим лицом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00-015616 от 31.12.2019.

Оплата оказанных услуг производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 2 раздела 2 договора).

Согласно пункту 1 раздела 9 договора договор заключен на срок 5 лет с распространением действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с января 2019 года по декабрь 2019 года услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, подписанные в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по вывозу ТКО оказывало ООО «СПЕЦКОММУНСЕРВИС» на основании договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО от 01.07.2017 № 219 ВЗО, со сроком оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Кроме того, ответчик представил универсальные передаточные документы за спорный период, подписанные сторонами, платежные поручения, (л.д.40-64 т.д.1), свидетельствующие об оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО от 01.07.2017 № 219 ВЗО.

Как следует из представленных документов, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчик произвел оплату за оказанные услуги ООО «СПЕЦКОММУНСЕРВИС» по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО от 01.07.2017 № 219 ВЗО.

Возражения ответчика истцом не опровергнуты, документальных доказательств обратного исполнителем не представлено.

При этом довод истца о том, что в силу в силу действующего законодательства                    ООО «СПЕЦКОММУНСЕРВИС» не могло оказывать услуги по вывозу, утилизации и размещению отходов на мусорном полигоне, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, которые истцом фактически ему не оказывались.

Кроме того, как следует из отзыва на иск третьего лица - ООО «Спецкоммунсервис», оно являлось оператором истца по договору от 09.10.2018 № 68, ответчик находится в зоне обслуживания третьего лица, вместе с тем, в техническом задании договора от 09.10.2018 № 68 АО «Научно-Производственное объединение Качество» отсутствовало.

Поскольку в период с января 2019 года по декабрь 2019 года истец не оказывал ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, данные услуги оказаны ответчику иным лицом, заявленные требования в части взыскания основного долга, так и в части привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств в указанный период, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова