ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8454/2020

г. Чита

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября  2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-8454/2020 по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об обязании принять имущество, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее – истец, МО МВД РФ «Усольский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Иркутской области) с требованиями:

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества: нежилое 4 - этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:254; нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:563.

- прекратить право оперативного управления на объекты недвижимого имущества: 4 - этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:254; нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:563.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменит, считает, что ответчик в силу отсутствия согласия федеральных органов исполнительной власти не имеет полномочий принять спорное имущество в казну. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела МО МВД «России» «Усольский» в силу пункта 2 Положения об МО МВД «России» «Усольский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июля 2017 № 2454, является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел.

Пунктом 21 названного Положения предусмотрено, что за территориальным органом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и иное имущество.

Распоряжениями территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 28.03.2011 № 124-и, от 24.12.2012 № 420-и, от 16.06.2010 № 421-И, от 01.10.2014 № 116-З за МО МВД «России» «Усольский» закреплен комплекс принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости, состоящий из двух нежилых административных зданий, двух зданий гаражных боксов и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>, необходимых под размещение структурного подразделения отделения полиции, в том числе:

- нежилое 4 - этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:25 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374442);

- нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374607);

- гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374443);

- гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 38 № АЕ 374608);

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:563 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2014 38 № АЕ 572687)

Ввиду оптимизации численности сотрудников полиции в период с августа 2011 года по май 2016 года необходимость использования вышеуказанного имущества в служебной деятельности МО МВД «России» «Усольский» отпала.

В этой связи, с учетом и в рамках оптимизации использования недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств МО МВД «России» «Усольский» и ГУ МВД России Иркутской области письмами от 30.08.2016 № 55/21/9046, от 16.09.2016 № 39/3-747 обратились в Министерство внутренних дел Российской Федерации по вопросу прекращения права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество - нежилое 4 - этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:254; нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул.Трактовая, 24, кадастровый номер 38:31:000007:531; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:253; гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:255 и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000007:563.

Министерство внутренних дел Российской Федерации вопрос прекращения права оперативного управления спорным имуществом согласовало.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации в Иркутской области является ТУ ФАУГИ в Иркутской области.

В этой связи ГУ МВД России Иркутской области обратилось к уполномоченному органу с вопросом о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оперативного управления с последующей передачей имущества в казну Российской Федерации (письма от 01.02.2017 № ШЕА-38/1199).

Территориальное управление после получения от ГУ МВД России Иркутской области всех необходимых документов спорное имущество не приняло, пояснив, что в настоящее время не разрешен вопрос о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам и предприятиям в оперативное управление.

Предпринятые ГУ МВД России Иркутской области попытки по передаче имущества в муниципальную собственность г. Усолье-Сибирское также результатов не дали ввиду отсутствия надобности у муниципального образования в объектах недвижимого имущества.

Ссылаясь на принятие решения об отказе от права оперативного управления, поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно типовому положению о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 г. № 374, ТУ Росимущества в Иркутской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, указав на наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование им вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на правомерность отказа в принятии имущества в казну, в связи с отсутствием согласия в принятии имущества федеральными органами исполнительной власти. 

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, поскольку ответчик - ТУ Росимущества в Иркутской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в казну недвижимое имущество, соответственно, основания для отказа в принятии спорного имущества отсутствуют. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-8454/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин 

А.Е. Мацибора