АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11037/2022

г. Оренбург

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Э.Миллер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Кувандык, 

к Акционерному обществу "Оренбургкоммунэлектросеть", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Оренбургская обл., г. Оренбург, 

о признании договора в части недействительным, 

о взыскании 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.11.2022 (паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.11.2022 (паспорт).

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Акционерному обществу "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ответчик) ( ранее - Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области, ГУП "ОКЭС") о признании договора в части недействительным, взыскании 634 074 руб. 55 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. в сумме 562 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 254 руб. 55 коп. на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения суда, по день исполнения решения суда, признании части договора, касающегося условия договора о расчете стоимости от 01.01.2021 г. к договору № 100/021 4887109 от 23.11.2020 года превышающем 22 555 руб. 62 коп. в части стоимости услуги крепления кабельных линий на опорах за 435 опор недействительным.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования с документами. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.08.2022 приняты уточнения исковых требований о признании части договора, касающейся условия договора о расчете стоимости от 01.01.2021 г. к договору № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 года превышающем 22 555 руб. 62 коп. в части стоимости услуги крепления кабельных линий на опорах за 435 опор недействительным; о взыскании с ответчика 613 149 руб. 98 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. в сумме 562 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 329 руб. 98 коп. за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев.

29.08.2022 от ответчика Акционерному обществу "Оренбургкоммунэлектросеть" в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.56-79 т.1). 

Определением суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Определением суда от  31.01.2023 приняты к рассмотрению уточнения исковых требований:

- о признании недействительным Договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года в части, а именно приложение №4 к Договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года «Расчет стоимости по договору» в редакции 01 января 2021 г., в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 рублей 62 копеек;

- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 820 руб. 40 коп.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 889 руб. 19 коп. и на момент вынесения решения суда, с указанием на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматриваются исковые требования с учетом принятых определением суда от  31.01.2023 уточнений.

Истец поддерживает исковые требования, ссылаясь на решение ФАС России от 19.01.2021по делу №11/01/10-29/2021, которым установлено, что тарифы ответчика на услугу, указанную в калькуляции № 314 превышают расчетный предельный максимальный тариф  (при объеме до 100 шт.в 4,4 раза, при объеме от 101 до 1000 шт.- 3,1 раза, а при объеме от 1001-5000 шт.- в 1.25 раза). 

  Таким образом, вступившим в законную силу 28.04.2022 г. решением ФАС России по делу № 11/01/10-29/2021, а также Комиссией УФАС по Оренбургской области в рамках дела № 056/01-10-1111/2021 установлено наличие нарушений Ответчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Указанное нарушение повлекло ущемление интересов ООО «Лидер-Телеком» в сфере предпринимательской деятельности путем подписания сторонами Расчета стоимости по договору № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 года, согласно которому с 01.01.2021 года стоимость услуги составляет 69 457,32 рубля и данное условие об установлении высокой цены за пользование одной опорой линии электропередач при явном выраженном запрете, установленном законом, что являются ничтожными изначально и таким образом условия договора - расчет стоимости от 01.01.2021 г. к договору № 100/021. - 4887Ю9 от 23.11.2020 года превышающем 22 555, 62 руб. в части стоимости услуги крепления кабельных линий на опорах за 435 опор являются недействительными.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ответчик, возражая против исковые требований указал, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, размер которого истцом не доказан, считает, что владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов. Приложение № 4 к Договору на 2021 год было подписано ООО «Лидер-Телеком» и ГУЛ «ОКЭС» без разногласий. Истец в течение всего 2021 года производило оплату за оказанные услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре электроэнергетики согласно условиям Договора № 100/021-4887Ю9. Истец достоверно знал о способе расчета, следовательно, его поведение не позволяло ГУП «ОКЭС» усомниться в действительности Договора № 100/021-4887Ю9. В такой ситуации поведение истца не может быть признано добросовестным. Решение ФАС России от 19.01.2022г. по делу № 11/01/10-29/2021 исполнено ответчиком надлежаще и своевременно: с даты получения Предписания разработана и опубликованана Калькуляция № 45 стоимости предоставления одной точки подвеса на одной опоре в 2022 году при совместном подвесе проводов при количестве точек подвеса от 1 до 5000шт., что подтверждается письмом ГУП «ОКЭС» за исх. № 14/476 от 31.01.2022г. и Сообщением ФАС России за исх. ПИ/52227/22 от 30.05.2022. (ООО «Лидер-Телеком» в абз. 7 на стр. 2 и абз. 2 стр. 3 Искового заявления неверно указана дата Решения ФАС России по делу № 11/01/10-29/2021 (указано: 19.01.2021г. вместо 19.01.2022г.). В соответствии с п. 4.2. Договора № 100/021-4887Ю9 оплата за пользование инфраструктурой производится Пользователем ежемесячно на расчетный счет Владельца по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в валюте РФ (рубль) до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет владельца. Согласно условиям Договора № 100/021-4887Ю9 (п. 4.3.), расчетным периодом по Договору является календарный месяц, в котором предоставлялся доступ к инфраструктуре.

В судебном заседании 20.04.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд определением от 20.04.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, полагая, что рассмотрение в рамках дела № А47-17745/2022 требования Акционерному обществу "Оренбургкоммунэлектросеть" к Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 23.08.2022 по делу №03/04/14.31- 22/2022 об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку ответчиком оспаривается постановление об административном правонарушении, из заявления по которому не следует, что оспаривается решение ФАС России от 19.01.2022 № 11/3011/22. 

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Оренбургская обл., г. Оренбург.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы, согласно отзыву.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком» является субъектом малого предпринимательства и микропредприятием, осуществляет деятельность исключительно на территории муниципального образования город Кувандык Оренбургской области по оказанию услуг связи в виде обеспечения доступа в сеть «Интернет» и передачи ТВ сигнала посредством кабельных линий является основным и единственным видом деятельности Общества.

Собственные кабельные сети истец размещает на опорах ответчика, альтернативных поставщиков услуги для размещения кабельных линий нет.

Для размещения кабельных линий истцом используется всего 435 опор принадлежащих ответчику. В 2020 году стоимость услуги крепления кабельных линий на опорах составляла 13 493 руб. 70 коп. за 435 опор.

На 2021 год между ГУП «ОКЭС» ( в настоящее время АО "Оренбургкоммунэлектросеть") и ООО «Лидер-Телеком» был заключен договор № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 года и приложение к нему «Расчет стоимости по договору» с 01.12.2020 года по которому стоимость услуги составляла 13 493 руб. 70 коп., а через год с 01.01.2021 года стоимость той же самой услуги согласно «Расчета стоимости по договору» составила 69 457 руб. 32 коп.

За 1 месяц стоимость услуги для истца в одностороннем порядке, безосновательно, выросла в 5,15 раз без каких-либо объективных обоснований.

Ответчик  является единственным лицом, у которого ООО «Лидер-Телеком» имеет возможность приобрести услуги по размещению собственных сетей связи на опорах электропередач. Демонтаж и реконструкция сетей в короткий промежуток времени для отказа от услуг ответчика не представляется возможным и повлечет убытки.

ООО «Лидер-Телеком» направило письменное обращение к ответчику по вопросу снижения цен хотя бы до уровня минимальных цен по его тарифам, применяемым к сетям иных операторов связи, но письмом №10/2812 от 18.05.2021 г. Ответчик отказал в пересмотре тарифов ООО «Лидер-Телеком». В результате сложилась ситуация, когда ООО «Лидер-Телеком» и иные операторы связи за размещение своих сетей на опорах ответчику  в г. Кувандыке платят за одну и туже услугу существенно разные цены.

Истец обратился в УФАС России с жалобой на действия ответчика, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке по предоставлению во временное пользование доступа к инфраструктуре и эксплуатации на ней электросвязи и иных сетей в части ущемления интересов ООО «Лидер-Телеком» в сфере предпринимательской деятельности путем установления высокой цены за пользование одной опорой линии электропередач.

На основании жалобы приказом УФАС по Оренбургской области от 08.10.2021 № 127 возбуждено производство по делу № 056/01/10-1111/2021 по признакам нарушения ответчиком п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В решении УФАС по Оренбургской области по делу № 056/01/10-1111/2021 от 07.05.2022 г. указал, что в «Расчете стоимости по договору № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020» от 01.01.2021 г. применяется Калькуляция № 314 и ООО «Лидер-Телеком» относится к категории пользователей Услуги за пользование опорами линий электропередач при количестве точек подвеса от 101 до 1000 шт. В ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Оренбургской области, стало известно, что установленные ответчиком в калькуляции № 314 тарифы были также предметом рассмотрения в ФАС России по делу 11/01/10-29/2021 (по заявлению ООО «Пегас-Телеком»).

Решением ФАС России от 19.01.2021 по делу 11/01/10-29/2021 было уже установлено, что тарифы ответчика на Услугу, указанную в калькуляции № 314, превышают расчетный предельный максимальный тариф (при объеме до 100 шт. в 4,4 раза, при объеме от 101 до 1000 шт. - 3,1 раза, а при объеме от 1001-5000 шт. - в 1,25 раза). Установленный в соответствии с калькуляцией № 314 и применяемый ответчиком тариф на Услугу превышает сумму расходов, необходимых для производства и реализации товара, и норму необходимой прибыли.

Указанное решение ФАС России по делу № 11/01/10-29/2021 вступило в законную силу 28.04.2022 г.

Решением УФАС по Оренбургской области по делу № 056/01/10-1111/2021 от 07.05.2022 г. прекратило рассмотрение дела по заявлению ООО «Лидер-Телеком», в связи с наличием уже вступившего в законную силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий.

Письмом от 27.01.2022 г. № 11/5681/22 ФАС России уведомило ООО «Лидер-Телеком» о том, что решением от 19.01.2021 по делу № 11/01/10-29/2021 ответчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Также, указано, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Таким образом, вступившим в законную силу 28.04.2022 г. решением ФАС России по делу № 11/01/10-29/2021, а также Комиссией УФ АС по Оренбургской области в рамках дела № 056/01-10-1111/2021 установлено наличие нарушений Ответчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Указанное нарушение повлекло ущемление интересов ООО «Лидер-Телеком» в сфере предпринимательской деятельности путем подписания сторонами Расчета стоимости по договору № 100/021 4887Ю9 от 23.11.2020 года, согласно которому с 01.01.2021 года стоимость услуги составляет 69 457 руб.32 коп. и данное условие об установлении высокой цены за пользование одной опорой линии электропередач при явном выраженном запрете, установленном законом, что являются ничтожными изначально и таким образом условия договора - расчет стоимости от 01.01.2021 г. к договору № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020 года превышающем 22 555 руб. 62 коп. в части стоимости услуги крепления кабельных линий на опорах за 435 опор являются недействительными.

Поскольку Истец с 01.01.2021 г. производил оплату по тарифу по завышенной цене, что было установлено антимонопольным органом, считаем, что должен был производить оплату в 2021 г. исходя из тарифов по Калькуляции № 45 по цене 22 555, 62 руб. за 435 опор.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в 2021 году приобрел имущество за счет истца в сумме 562 820 руб. 40 коп. (69 457 руб.32 коп. -22 555 руб. 62 коп. (плата за месяц)) *12 мес.).

В связи с пользованием ответчиком чужими денежными средствами Истец начислил ответчику проценты в сумме 71 254 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 года

С учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года:

по 01.04.2022 сумма процентов составляет 33 011 руб. 43 коп.,

 по 30.01.2023 сумма процентов составляет  13 877 руб. 76 коп., итого 33 011 руб. 43 коп. + 13 877 руб. 76 коп. = 46 889 руб. 19 коп.

Ответчик согласно отзыву, представленному в материалы дела, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям.

23.11.2020г. между ответчиком (владелец) и истцом (пользователь) был заключен договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021-4887Ю9, сроком действия с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., с пролонгацией.

В соответствии с п. 4.1 договора № 100/021-4887Ю9 стоимость по договору определяется по количеству всех точек подвеса, указанных в приложении № 4 к договору и в соответствии с калькуляцией – стоимости предоставления одной точки подвеса на одной опоре. В 2021 году действовала утвержденная и размещенная на сайте www.okes.ru калькуляция № 315. Таким образом, владельцем были обеспечены равные условия реализации прав для пользователей инфраструктурой электроэнергетики. приложение № 4 к договору на 2021 год было подписано сторонами без разногласий.

Оспариваемая часть договора исполнялась сторонами более года без возражений, истец достоверно знал о способе расчета, следовательно, его поведение не позволяло АО «Оренбургкоммунэлектросеть» усомниться в действительности договора № 100/021-4887Ю9. Сторонами, неоднократно, были подписаны акты сверок взаимных расчетов (от 01.04.2021г., от 21.07.2021г., от 18.10.2021г.) без разногласий. Кроме всего, требований об изменении договора на основании ст. 450 ГК РФ в судебном порядке пользователь к владельцу не предъявлял.

Истцом не доказано, что при заключении и исполнении договора № 100/021-4887Ю9 были нарушены публичные интересы и права и интересы третьих лиц.

Истец в 2021 году производил оплату за пользование инфраструктурой электроэнергетики согласно заключенному сторонами без разногласий договору № 100/021-4887Ю9. Кроме того, ООО «Лидер-Телеком» не представлено в материалы дела доказательств, что истцом не получен доход, на который он правомерно мог рассчитывать в 2021 году. Более того, согласно официальным сведениям ФНС России выручка ООО «Лидер-Телеком» за 2021 год составила 9 825 000руб., что больше значения за 2020 год на 4,08%, убыток уменьшился на 70,43%. Коэффициент оборачиваемости активов выше среднеотраслевого уровня (скриншот сайта программы проверки контрагентов «Глобас» прилагается).

ФАС России решение по делу № 11/01/10-29/2021 вынесено 19.01.2022г., в котором (п. 1.) указано: «Прекратить рассмотрение дела № 11/01/10-29/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ответчика  по признакам нарушения ч. 1ст. 10 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах».

ФАС России установлено, что со стороны АО «Оренбургкоммунэлектросеть» умысел или грубая неосторожность отсутствовали.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, истец не согласен с размером вознаграждения ответчика, установленным приложением №4 к Договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года «Расчет стоимости по договору» в редакции 01 января 2021 г., в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 руб. 62 коп. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" под злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, понимаются такие действия хозяйствующего субъекта, которыми налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения, ответчик обязан соблюдать требования и ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Из представленных к рассматриваемому заявлению материалов следует, ООО «Лидер-Телеком» осуществляет деятельность исключительно на территории муниципального образования город Кувандык Оренбургской области, размещая собственные кабельные сети  в количестве 435  на опорах ответчика, стоимость услуги по размещению кабельных линий на опорах ответчика до 01.01.2021 составляла 13 493 руб. 70 коп. за 435 опор на основании договора №100/021-4887Ю9 от 23.11.2020.

23.11.2020 года на период 2021 года между ГУП «ОКЭС»( в настоящее время АО "Оренбургкоммунэлектросеть") и ООО «Лидер-Телеком» заключен договор №100/021-4887109, где в Расчете стоимости по договору от 01.12.2020, являющийся приложением, стоимость за пользование опорами линий электропередач составила 13 493 руб. 70 коп. (Согласно Калькуляции №314 цена за одну опору -26,60 без НДС).

01.01.2021 ответчик  направил в адрес заявителя Расчет стоимости по договору, где согласно Калькуляции№314 (указано в столбце 2, графе 1 таблицы Расчет стоимости по договору от 01.01.2021), общая стоимость за пользование опорами в количестве 435 штук составила 69 457 руб. 32 коп.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что со стороны ООО «Лидер-Телеком» отсутствует выбор хозяйствующего субъекта, посредством чьих опор линий электропередач, возможно осуществить прокладку линий связи до конкретного объекта, так как владельцем этих опор, является ответчик.

Таким образом, по мнению Заявителя, тариф, установленный ответчиком в калькуляции необоснованно завышен, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Из пояснений ответчика следует что, в «Расчете стоимости по договору №100/021-4887109 от 23.11.2020» от 01.12.2020 г. в указание стоимости услуги за пользование опорами линий электропередач допущена ошибка, Калькуляция № 314 от 24.11.2020 г. применяется к расчету стоимости услуги за пользование опорами линий электропередач при количестве точек подвеса свыше 5001 шт.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определен порядок организации деятельности, связанной с размещением сооружений и средств связи. Данной статьей определено, что организации связи по договору с собственниками или иными владельцами опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство и эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной законный владелец указанного недвижимого имущества в праве требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 №1284 (далее-Правила №1284), которые устанавливают не право, а обязанность владельца инфраструктуры обеспечить доступ к ней, если имеется технологическая и экономическая возможность для этого и такое размещение не препятствует использованию объектов инфраструктуры по их прямому назначению и не влияет на безопасность их функционирования (п. 18 Правил). 

Истец обратился в УФАС России Оренбургской области с жалобой на действия ответчика, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке по предоставлению во временное пользование доступа к инфраструктуре и эксплуатации на ней электросвязи и иных сетей в части ущемления интересов ООО «Лидер-Телеком» в сфере предпринимательской деятельности путем установления высокой цены за пользование одной опорой линии электропередач.

На основании жалобы приказом УФАС по Оренбургской области от 08.10.2021 № 127 возбуждено производство по делу № 056/01/10-1111/2021 по признакам нарушения ответчиком п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В решении УФАС по Оренбургской области по делу № 056/01/10-1111/2021 от 07.05.2022 г. указал, что в «Расчете стоимости по договору № 100/021 - 4887Ю9 от 23.11.2020» от 01.01.2021 г. применяется Калькуляция № 314 и ООО «Лидер-Телеком» относится к категории пользователей Услуги за пользование опорами линий электропередач при количестве точек подвеса от 101 до 1000 шт. В ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Оренбургской области, стало известно, что установленные ГУП «ОКЭС» в калькуляции № 314 тарифы были также предметом рассмотрения в ФАС России по делу 11/01/10-29/2021 (по заявлению ООО «Пегас-Телеком»).

Решением ФАС России от 19.01.2021 по делу 11/01/10-29/2021 было уже установлено, что тарифы ГУП «ОКЭС» на Услугу, указанные в калькуляции № 314 превышают расчетный предельный максимальный тариф (при объеме до 100 шт. в 4,4 раза, при объеме от 101 до 1000 шт. - 3,1 раза, а при объеме от 1001-5000 шт. - в 1,25 раза). Установленный в соответствии с калькуляцией № 314 и применяемый ГУП «ОКЭС» тариф на Услугу превышает сумму расходов, необходимых для производства и реализации товара, и норму необходимой прибыли.

Указанное решение ФАС России по делу № 11/01/10-29/2021 вступило в законную силу 28.04.2022 г.

Решением УФАС по Оренбургской области по делу № 056/01/10-1111/2021 от 07.05.2022 г. прекратило рассмотрение дела по заявлению ООО «Лидер-Телеком», в связи с наличием уже вступившего в законную силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий.

Письмом от 27.01.2022 г. № 11/5681/22 ФАС России уведомило ООО «Лидер-Телеком» о том, что решением от 19.01.2021 по делу № 11/01/10-29/2021 ГУП «ОКЭС» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о признании договора недействительным и применении последствий недействительности.

Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.

Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.

Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что условия договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года в части приложения №4 к Договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года «Расчет стоимости по договору» в редакции 01 января 2021 г., в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 руб. 62 коп. не соответствуют антимонопольному законодательству, в связи с чем требования истца о признании данного соглашения недействительным являются правомерными.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Во исполнение предписания ФАС России от 19.01.2022г. Ответчиком была разработана новая калькуляция № 45 стоимости предоставления одной точки подвеса от 1 до 5000 шт., произведен перерасчет стоимости за пользование опорами, а также предложено истцу подписать дополнительное соглашение к договору и новый расчет. 

Согласно представленному расчету, с 01.01.2022 г. стоимость услуги крепления кабельных линий на опорах составила 22 555 руб. 62 коп. за 435 опор. 

Поскольку истец с 01.01.2021 г. производил оплату по тарифу по завышенной цене, что было установлено антимонопольным органом, считаем, что должен был производить оплату в 2021 г. исходя из тарифов по Калькуляции № 45 по цене 22 555, 62 руб. за 435 опор. 

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в сумме 562 820 руб. 40 коп. (69 457 руб.32 коп. -22 555 руб. 62 коп. (плата за месяц)) *12 мес.). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с пользованием ответчиком чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты за период с 04.02.2021 по 01.04.2021, с 01.10.2022 по 30.01.2023года с учетом моратория в сумме 46 889 руб. 19 коп. Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.02.2023 по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.02.2023 по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 487 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года в части приложения №4 к Договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/021 – 4887Ю9 от 23.11.2020 года «Расчет стоимости по договору» в редакции 01 января 2021 г., в части указания цены по договору в месяц в сумме превышающей 22 555 руб. 62 коп.

Взыскать с Акционерного общества  Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком» 609 709 руб.59 коп., в том числе 562 820 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 46 889 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 01.04.2021, с 01.10.2022 по 30.01.2023 и  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.02.2023 по день исполнения решения суда с учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев, а так же расходы по  государственной пошлине в размере 21 194 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       И.Э.Миллер