АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-11313/2025

г. Белгород

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 978 руб. 98 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 3 978 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 14.11.2025, продолжив начисление с 15.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 717 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 16.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику в срок до 16.01.2026 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов на день рассмотрения спора.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.02.2026 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.01.2026 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 24.02.2026 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2026.

11.03.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2026 по делу № А08-11313/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы в период нахождения судьи Вдовенко Н.В. в ежегодном отпуске, судом изготовлено мотивированное решение по делу после возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 22.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 откликнулась на размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет оферту индивидуального предпринимателя ФИО3 по рекламному продвижению на сервисе «Яндекс».

В соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате переписки в мессенджере «Telegram», ответчик оказывает истцу услуги по рекламному продвижению фитнес-клуба «Инсайт» на сервисе «Яндекс» в течение одного месяца на условиях полной предварительной оплаты за месяц. Размер оплаты за оказание услуг по рекламному продвижению составляет 35 000 руб. за один месяц премиум продвижения.

Кроме того, стороны договорились о том, что по окончании оплаченного периода, составляющего один месяц, оплата производится ИП ФИО1 на основании обоюдного согласия о продлении услуги, подтверждающего намерение и готовность ответчика оказать услуги по продвижению, а истца – оплатить их.

Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был.

На основании согласованных заявок от 29.07.2024, 27.08.2024, 12.10.2024, 06.11.2024, 09.12.2024, 07.01.2025, 09.02.2025, 08.04.2025 истцом платежными поручениями № 67 от 29.07.2024, № 75 от 27.08.2024, № 87 от 14.10.2024, № 95 от 06.11.2024, № 108 от 09.12.2024, № 3 от 09.01.2025, № 10 от 10.02.2025, № 29 от 09.04.2025 перечислены денежные средства на общую сумму 280 000 руб. в качестве платы за оказание услуг по рекламе.

Заявка на оказание услуг в марте 2025 года не направлялась.

Платежным поручением от 09.04.2025 №29 истец перечислил ответчику 35 000 руб. за рекламное сопровождение.

Ответчик услуги по рекламному сопровождению не оказал.

Ссылаясь на неоказание оплаченных услуг, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 35 000 руб. в срок до 20.10.2025, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160, пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем обмена электронными документами, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 793 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

Особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на достигнутые с ответчиком договоренности по оказанию рекламных услуг, оплату данных услуг и неисполнение ответчиком своих обязательств, приложив переписку в мессенджере.

Согласно этой переписке ответчик признал невозможность оказания услуг в оплаченном периоде и выразил намерение вернуть полученные денежные средства, однако впоследствии от своих обещаний отказался.

Ответчик, не оспаривая представленную истцом переписку, настаивал на исполнении своих обязательств по оказанию услуг рекламного характера в полном объеме и отсутствие оснований для возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 09.04.2025 №29 на сумму 35 000 руб. и ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик не представил доказательства оказания услуг по рекламному продвижению в апреле 2025 года.

Довод ответчика об оказании данных услуг истцу в марте 2025 года также документально не подтвержден. Отчеты Яндекс. Карты, отражающие показы в поиске, маршруты, переходы в карточку, на сайт, в фото, предоставленные истцу за иные оплаченные месяцы в рамках сложившихся договорных отношений, за март и апрель 2025 года не представлены. Каких-либо иных доказательств, из которых бы усматривался факт оказания услуг, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ добросовестное поведение в договорных правоотношениях на стадиях установления, исполнения обязательства и после его прекращения включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора, в частности, путем учета прав и законных интересов друг друга, взаимного оказания необходимого содействия для достижения цели обязательства, а также путем предоставления друг другу необходимой информации.

По смыслу пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ поведением, противоречащим добросовестности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны договора, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

В рассматриваемом случае, вступая в переговоры по поводу оказания услуг либо возврата денежных средств, истец и ответчик преследовали общий интерес, который заключался в поиске взаимоприемлемых условий выхода из ситуации, сложившейся в связи с неоказанием оплаченных услуг. Придя к выводу о невозможности оказания услуг, ответчик выразил намерение вернуть денежные средства.

Последующий отказ ФИО3 от возврата денежных средств, обоснованный действиями ее контрагентов, а также необходимостью оплаты оказанных услуг в марте 2025 года, в отсутствие заказа истца на данные услуги и отчетной документации, подтверждающей их фактическое оказание, признается судом недобросовестным поведением.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства предварительной оплаты, а ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, требование истца о взыскании 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 978 руб. 98 коп. за период с 10.04.2025 по 14.11.2025.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, в мессенджере стороны обсуждали различные варианты выхода из сложившейся ситуации с возможностью оказания иного вида услуг на спорную сумму.

В сообщении от 27.05.2025 ответчик выразил свою волю на возврат денежных средств, запросив у истца реквизиты для перечисления, отказавшись от дальнейшего сотрудничества и оказания услуг рекламного характера. В ответном сообщении истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное

Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора

(исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем

уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное

не предусмотрено законодательством или договором. Сторона, которой

предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна

при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в

пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4

статьи 450.1 ГК РФ).

По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.05.2025, поскольку с указанной даты ответчик не имел намерений исполнять обязательства по договору, в связи с чем основания для удержания денежных средств истца отсутствовали.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 14.11.2025 составляет 3 012 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2025 по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за период с 15.11.2025 по 24.02.2026, размер которых составил 1 578 руб. 36 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2026 по день фактического возврата денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, изложенный в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

К исковому заявлению приложено требование о возврате денежных средств от 07.10.2025, направленное в адрес ответчика 09.10.2026 почтовым отправлением с описью вложений РПО №11541913508741, а также почтовым отправлением с РПО 11907114509510 от 14.11.2025.

Требование направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО2 по состоянию на 20.11.2025, полученной судом в порядке межведомственного взаимодействия с использованием программного комплекса ПТК ВИВ.

Кроме того, требование о возврате денежных средств истец неоднократно направлял ответчику в мессенджере. В ответном сообщении ответчик предложил истцу обратиться в суд.

Из отзыва ответчика на иск также не усматривается намерений мирно урегулировать спор.

При изложенных обстоятельствах суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, а возможность мирного урегулирования спора -исчерпанной.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в общей сумме 717 руб. 68 коп.

Факт понесения указанных расходов подтвержден почтовыми квитанциями.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 717 руб. 68 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,52% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 699 руб. 88 коп. и государственная пошлина в размере 9 752 руб. 00 коп. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3012 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 14.11.2025, 1578 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2025 по 24.02.2026, начисление которых производить с 25.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки, 699 руб. 88 коп. почтовых расходов, 9752 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Вдовенко