АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1996/2018

07 сентября 2018 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай Башкортостана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов в размере 86 882, 83 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рай Башкортостана» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет»  (далее также - ответчик) взыскании долга и процентов в размере 86 882, 83 рублей, в том числе задолженности в сумме 70 638,18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 244,65 рублей за период с 27.07.2015 по 20.02.2018 с последующим начислением процентов до момента оплаты суммы долга, а также компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы отказом продавца (ООО «ЛБР-Агромаркет») возместить разницу поставленного товара в сумме 70 638,18 рублей по договору № UFA-006588 от 26 июня 2015 года (оплачено 558 740 рублей согласно платежных поручений № 205 от 26.06.2015, № 213 от 30.06.2015, № 17 от 06.07.2015, принято товара на сумму 488 101,82 рубля согласно товарной накладной от 26.07.2015). 

Определением суда от 17 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием отсутствия задолженности перед истцом с учетом оплаты 162 520 рублей платежным поручением № 489 от 20.04.2016. 

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истцом представлены письменные пояснения с приложением актов сверки, согласно которым платеж в сумме 162 500 рублей учтен как возврат денежных средств по договору № UFA-006598 от 27 апреля 2015 года с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 05 мая 2016 года по делу № А62-1442/2016. 

Определением суда от 01.08.2018 назначено судебное заседание, указано о необходимости Ответчику представить отзыв на исковое заявление по заявленному предмету исковых требований с учетом изложенных обстоятельств с обоснованием доводов и документальным их подтверждением.

Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛБР-АгроМаркет» (Продавец) и ООО «Зеленый рай Башкоростана» (Покупатель) 26 июня 2015 года был подписан договор № UFA-006588 от 26 июня 2015 года (евро) (далее - договор), по которому продавец обязался передать технику и/или оборудование согласно приложению к договору в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить. 

В договоре и спецификации к нему стороны согласовали поставку товара-опрыскивателя прицепного 18м с бачком для смешивания в количестве 1 шт. по цене 8 596 евро, цена товара включает в себя стоимость товара, оформление необходимой документации, гарантийного обслуживания и НДС в сумме 1311 евро.

Согласно разделу 3 договора все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу 65 , 0 рублей за один евро, авансовый платеж в размере 20% общей цены товара, а именно 1719,2 евро в течении 38 рабочих дней с даты заключения договора, 80% цены товара в размере 6876,8 евро путем перечисления на расчетный счет Продавца в течении 7 рабочих дней с даты оформления товар в собственность Покупателя. 

Ответчиком выставлен счет на оплату № UFA-006588  от 26 июня 2015 года  на 8 596 евро, в том числе НДС 1311,25 евро, что по условиям договора эквивалентно 558 740 рублей, который оплачен платежными поручениями № 205 от 26.06.2015, № 213 от 30.06.2015, № 17 от 06.07.2015.

По товарной накладной от 26.07.2015 истцом получен товар на сумму 488 101,82 рубля. 

Учитывая разницу в цене поставленного товара, истец претензией от 01.03.2016 № 22 обратился с требованием о возврате излишне уплаченных средств  в сумме 70 638,18 рублей, ответа на которую не представлено. 

В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 558 740 рублей за товар, который подлежал поставке в рамках договора № UFA-006588   подтверждён материалами дела, вместе с тем поставка произведена товара с указанием на его меньшую стоимость. Товарная накладная на сумму 488 101,82 рубля подписана в двустороннем порядке, следовательно сторонами согласована поставка товара по меньшей стоимости. Доказательств допоставки товара в рамках указанного договора либо возврата денежных средств как разницы в цене поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, поставленный по меньшей стоимости, которые являются неосновательным обогащением ответчика являются обоснованными. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения основан на поставке товара по цене отличной от ранее согласованной сторонами, обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла непосредственно после приемки товара ответчиком.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2015 по 20.02.2018 с требованием о последующем начислении процентов до момента возврата денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Вместе с тем, суд с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ полагает верным произвести расчет процентов с 28.07.2015, поскольку 26.07.2015 является выходным днем (воскресенье), однако такой перерасчёт не повлек необоснованного завышения требований в указанной части. 

Суд удовлетворяет требования о взыскании процентов с 28.07.2015 по 20.02.2018 в сумме 16 244,65 рублей, а с 21.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 2 794,07 рублей, всего в сумме 19 038,72 рубля с последующим начислением до момента возврата денежных средств. 

Судом отклонены возражения ответчика, поскольку  платеж в сумме 162 500 рублей учтен как возврат денежных средств по договору № UFA-006598 от 27 апреля 2015 года с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 05 мая 2016 года по делу № А62-1442/2016. 

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины суд взыскивает ее с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов сумме 20 000 рублей. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя от имени ООО «Зеленый рай Башкоростана»  в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от № 02/18 от 14.02.2018, заключенные между Обществом (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в подготовке и представлению интересов в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «ЛБР-Агромаркет» о возврате денежных средств по договору № UFA-006588    от 26.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами и иных издержек. 

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей, из их консультация 3500 рублей, изучение документов, составление искового заявления, сбор документов для передачи в суд- 6 000 рублей; представление интересов заказчика в суде 10 500 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представлена копия расходного кассового ордера № 0218 от 14.02.2016 на сумму 20 000 рублей. 

Поскольку заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что обществом понесены расходы на оказание правовой помощи в рамках дела, а также доказательства, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги по рассмотрению спора в суде первой инстанции, у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленной суммы судебных расходов применительно к средним расценками на аналогичные услуги. 

Вместе с тем, в состав судебных расходов, предъявленных ко взысканию включены суммы по услугам, которые представителем истца оказаны не были, так согласно протоколов судебных заседаний ФИО2 не принимала участие в судебных заседаниях при  рассмотрении спора в суде первой инстанции, таким образом оказаны услуги на сумму 9 500 рублей.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что представитель в рамках переданных ей полномочий подготовлен пакет документов для передачи в суд с последующим представлением дополнительных пояснений и доказательств.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 9500 рублей соответствуют критериям разумности и относит их на ответчика в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления о компенсации расходов суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай Башкортостана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 89 676 рублей 90 копеек, в том числе задолженность в сумме 70 638,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 038,72 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай Башкортостана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 70 638,18 рублей, начиная с 07.09.2018 по день фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3587 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                     Л.А. Савчук