Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20299/2024

г. Хабаровск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, помещ. 14-Н, офис 12)

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, рп. Черемушки, 

<

...>)

о взыскании 4 805 170 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 17.12.2024 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 10.12.2024 №746,

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» (далее – ООО «Биг Машинари», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро», ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 729 498 руб. 20 коп., пени в размере 75 671 руб. 97 коп. за периоды с 03.11.2024 по 18.11.2024, начисление пени с 19.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек в размере 30 000 руб.

29.01.2025 акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» о взыскании по договору поставки от 08.07.2024 № 188/2024/ДФ/Р пени в размере 141 884 руб. 95 коп. за период с 27.08.2024 по 22.09.2024.

Определением от 03.02.2025 возвращено встречное исковое заявление акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» о взыскании 141 884 руб. 95 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании договора поставки от 08.07.2024 № 188/2024/ДФ/Р, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 4 729 498 руб. 20 коп., пени в размере 75 671 руб. 97 коп. за периоды с 03.11.2024 по 18.11.2024, начисление пени с 19.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек в размере 30 000 руб.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 03.02.2025 в размере 439 843 руб. 33 коп.

Ответчик, как следует отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2024 между АО «ТК РусГидро», покупатель и ООО «Биг Машинари», поставщик заключен договор поставки № 188/2024/ДФ/Р, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю навесное оборудование для экскаватора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 4 379 165 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора авансовые платежи за товар в размере 10 процентов от стоимости соответствующего товара выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара и с учетом пунктов 2.4.1, 2.4.4 договора.

Последующие платежи в размере 90 процентов от стоимости товара выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД на основании счета, выставленного поставщиком и с учетом пункта 2.4.4 договора (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 2.4.4 договора в случае выставления поставщиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате покупателем не принимается и подлежит замене поставщиком независимо от его фактического вручения покупателю. В случае выставления поставщиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета покупателем.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) стоимость товара составила 5 254 998 руб. с учетом НДС.

08.07.2024 поставщиком выставлен счет на оплату № ЦБ-134 на сумму 525 499 руб. 80 коп.

Истец поставил товар ответчику на сумму 5 254 988 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.08.2024 № ЦБ-148, подписанным ответчиком 23.09.2024.

23.09.2024 поставщиком выставлен счет на оплату № ЦБ-171 на сумму 4 729 498 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2024 № 214 с требованием об оплате задолженности в размере 4 729 498 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.10.2024 №217 о проведении сверки взаимных обязательств и требование об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 08.07.2024 № 188/2024/ДФ/Р.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 4 729 498 руб. 20 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 4 729 498 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75 671 руб. 97 коп. за периоды с 03.11.2024 по 18.11.2024, начисление пени с 19.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поставил товар ответчику на сумму 5 254 988 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.08.2024 № ЦБ-148, подписанным ответчиком 23.09.2024.

23.09.2024 поставщиком выставлен счет на оплату № ЦБ-171 на сумму 4 729 498 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом условий пункта 2.4.3. договора, покупатель должен был оплатить товар до 02.11.2024.

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.11.2024 по 03.02.2025), в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы 4 729 498 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, составляет 439 843 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 439 843 руб. 33 коп.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 04.02.2025, исходя из основного долга 4 729 498 руб. 20 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической его оплаты.

Истец также просит взыскать судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи № 04-11/2024/ЕНВ от 04.11.2024, заключенное между ООО «Биг Машинари», доверитель и членом адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга адвокатом Елькиной Натальей Владимировной, адвокат, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в виде подготовки, подачи в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления в порядке упрощенного производства о взыскании по договору поставки № 188/2024/ДФ/Р от 08.07.2024 с АО «ТК Русгидро» задолженности, неустойки по договору поставки, судебных расходов, а также адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде посредством участия в заседаниях в формате онлайн при рассмотрении судом заявления доверителя, в случае перехода суда к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет:

- 30 000 рублей – за подготовку, подачу в суд заявления;

- 15 000 рублей – вознаграждение адвоката за участие и представление интересов доверителя в каждом очном судебном заседании в случае перехода суда к рассмотрению дела в общем порядке.

Согласно пункту 3.3 соглашения по завершению исполнения поручения стороны подписывают акт об оказании услуг по соглашению на фактически оказанные адвокатом услуги.

ООО «Биг Машинари» оказанные услуги оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2024 № 1066.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом, ответчиком по иску суду не представлено.

Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 169 155 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 10 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, рп. Черемушки, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Машинари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, помещ. 14-Н, офис 12) основной долг в размере 4 729 498 руб. 20 коп., пени в размере 439 843 руб. 33 коп. за периоды с 03.11.2024 по 03.02.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  169 155 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Начислять пени с 04.02.2025, исходя из основного долга 4 729 498 руб. 20 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической его оплаты

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, рп. Черемушки, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 925 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская