СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-11620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Павлюк Т.В.,

судей

 

Кривошеиной С.В.,

 

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-2051/23(2)), общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (№ 07АП-2051/23(3)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023 по делу № А27-11620/2022 (судья Верховых Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным распоряжения комитета от 31.03.2022 № 120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об обязании снять с кадастрового учета земельный участок третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Шахта №12», ФИО3, ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу; с участием Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, 

           При участии в судебном заседании: 

от заявителя ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2023; 

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: ФИО5, служебное удостоверение от 24.08.2023, паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 27.04.2023, удостоверение; 

от третьего лица ООО «Шахта №12»: ФИО7, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт; ФИО8, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.02.2022 № 120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:011006 по следующему адресу: РФ, Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, площадью 970 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование»; об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:515 (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023 по делу № А27-11620/2022, удовлетворить требования ИП ФИО2 в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Также с жалобой обратилось третье лицо ООО «Шахта №12», в которой просит решение оставить в силе, исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Кемеровской облаете по № А27-11620/2022 от 08 ноября 2023 выводы суда, что в рамках спорных правоотношений Комитет не вправе вне процедуры предварительного согласования земельного участка, предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) утверждать и выдавать схему расположения земельного участка.

В соответствии со статьями 81, 262 АПК РФ в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы, письменные пояснения, объяснения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

   В рассматриваемом случае, с учетом того, что со стороны Комитета усматриваются явно противоречивые позиции при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции, а также как заявляет ООО «Шахта № 12» наличия нарушенных прав ООО «Шахта № 12» ввиду того, что спорный земельный участок полностью расположен в границах лицензии и необходим для осуществления деятельности в соответствии с проектными решениями, формировался на основании заявления ООО «Шахта № 12» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для принятия признания требований Комитета не усматривается.

            В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011, на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 №1575 ООО «Шахта №12» признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; ООО «Шахта №12» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области. 

В соответствии с пунктом 2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.  Лицензионному участку согласно пункту 2.2 Условий пользования недрами на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи – статус горного отвода с ограничениями по глубине. Границы лицензионного участка в плане ограничены угловыми точками с координатами, указанными в лицензии. Границы горного отвода должны быть уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз. В соответствии с пунктом 2.4 Условий пользования недрами отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз. 

Согласно изменениям к лицензии на пользование недрами, зарегистрированных 12.10.2016, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении №3. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 20.12.2031. Неотъемлемыми составными частями указанной лицензии являются, в том числе, следующие документы (приложения): условия пользования недрами, схема расположения участка недр, документы, содержащие сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр. 

В границах лицензионного отвода ООО «Шахта №12» по лицензии КЕМ №01612 ТЭ был расположен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:351 площадью 12 214 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, - который был поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2016, с разрешенным использованием: под производственные здания. 

С 2016 года указанный земельный участок находился в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2016 №12603 сроком действия с 01.12.2016 по 15.11.2019. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 №99/2017/11446778. 

26.07.2017 распоряжением КУМИ №347-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории» был образован земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367 площадью 12 940 кв. м, также с разрешенным использованием: под производственные здания. Пунктом 1 данного распоряжения была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под производственные здания, площадью 12 940 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:351 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв. м. 

30.11.2017 Комитетом заключен с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 от 30.11.2017, заключенный между комитетом и предпринимателем, применены последствия недействительной сделки – на комитет возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 889 800 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 от 30.11.2017; на предпринимателя возложена обязанность возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:367; аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав им статус записи «актуальные»; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным распоряжения комитета от 27.06.2017 № 347-р. 

На основании заявления ООО «Шахта №12» принято распоряжение уполномоченным органом от 120-р от 18.02.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в соответствии с которым утверждена схема расположения, в том числе, земельного участка по адресу: РФ, Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, площадью 970 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование», на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:515 (являлся частью земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367). 

Полагая, что распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.02.2022 № 120-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:011006 по следующему адресу: РФ, Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, площадью 970 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование» является незаконным и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым распоряжением КУМИ утверждена схема в отсутствие заявления ООО «Шахта №12» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является нарушением требований статей 39.14 ЗК РФ, 39.15 ЗК РФ, в тоже время суд отметил, что заявитель не представил доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав, либо учинении препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ИП ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Следуя материалам дела, схема утверждена КУМИ в соответствии с положениями административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», утвержденного постановлением администрации Киселевского городского круга от 06.06.2022 № 74-н. Вместе с тем, нормами Регламента установлено, что он не распространяется на случаи утверждения схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях образования земельного участка для его предоставления на торгах, а также утверждения схемы расположения земельного участка при предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. 

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ КУМИ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Частью 2, 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены статьей 39.6 ЗК РФ.  Согласно пункту 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.  Аналогичные требования в части предоставления недропользователю земельного участка без проведения торгов отражены в Законе о недрах.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 № 1314-О.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, в соответствии с которым в случае предоставления земельного участка недропользователю, к заявлению прилагается проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, либо ее часть, предусматривающая осуществление соответствующей деятельности, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. При этом, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ, и включает в себя: - подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; - подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; - обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; - осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства установлено, что, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов процедура предварительного согласования предоставления земельного участка является обязательной.

Целью данной процедуры является установление - может ли участок быть образован и предоставлен недропользователю без торгов на основании пункта 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ под деятельность, которую недропользователь намерен осуществлять с учетом проектной документации, а также требований закона.

Если предлагаемая к утверждению схема выполнена с нарушением закона в части конфигурации границ и площади земельного участка и/или запроектированная деятельность недропользователя не может осуществляться на образуемом участке, образование последнего законом не допускается. В таком случае законом предусмотрен отказ в предварительном согласовании и утверждении схемы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2). При этом схема расположения земельного участка прикладывается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ). 

Таким образом, у КУМИ отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка ООО «Шахта №12» в соответствии с требованиями вышеуказанного Регламента.

Нарушив процедуру предварительного согласования земельного участка КУМИ должным образом не проверило наличие оснований для предоставления ООО «Шахта №12» земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктом 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьей 25.1 Закона о недрах, вследствие чего в нарушение требований действующего законодательства утвердило схему расположения земельного участка ООО «Шахта №12». В рамках спорных правоотношений КУМИ не вправе вне процедуры предварительного согласования земельного участка, предусмотренной статьей 39.15 ЗК РФ, утверждать и выдавать схему расположения земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав, либо учинении препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту части 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Тем самым в нормах процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения)!

Коллегия судей считает заслуживающими внимания доводы предпринимателя о том, что для констатации нарушения права заявителя нет необходимости наступления соответствующего события, в данном предоставления участка 42:25:0110006:515 ООО «Шахта №12» и ведения на нем открытой добычи угля с применением взрывных работ (что повлечет причинение ущерба/уничтожение объектов недвижимости заявителя), достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения» (приложение № 21 и приложение № 22) минимальное безопасное расстояние при ведении взрывных работ при взрывании скважинных зарядов до людей и объектов составляет 200 м.

В случае ведения добычных и буровзрывных работ на участке 42:25:0110006:515 в опасное расстояние (намного меньше чем 200 м) попадают принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:25:0110006:132 и 42:25:0110006:530, а также расположенный под ним участок 42:25:0110006:351, арендуемый заявителем.

На земельном участке 42:25:0110006:351 также располагается весовое автомобильное хозяйство, весовое железнодорожное хозяйство, погрузочная платформа, а также открытый угольный склад. Кроме того, на земельном участке 42:25:0110006:351 частично располагается гараж, который также был построен заявителем. Все данные объекты используются в производственной деятельности, что подтверждается заключением ООО «ПГПИ». Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от 25.10.2023. Согласно заключению ООО «ПГПИ»: - при подготовке проектных решений ООО «Шахта №12» не исследовалась возможность осуществления открытой добычи угля, а также ведения буровзрывных работ в непосредственной близости с объектами недвижимости и земельном участком ИП ФИО2; - содержащиеся в проектной документации решения ООО «Шахта №12» не отвечают требованиям в области экологической, промышленной безопасности, требованиям Закона РФ «О недрах», Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья» и т.д.

Ведение открытой добычи угля с применением взрывных работ является экологически и промышленно опасной для ИП ФИО2 и его имущества. 

Предоставление ООО «Шахта №12» участка 42:25:0110006:515 под недропользование причинит вред имуществу ИП ФИО2, а также деятельности, которую он осуществляет на земельном участке 42:25:0110006:351.

Соответственно, ведение деятельности ООО «Шахта № 12» на спорном участке несет угрозу: причинения ущерба объектам ИП ФИО2, находящемся у него в собственности -42:25:0110006:132 и 42:25:0110006:530; прекращения производственной деятельности, которая осуществляется на земельном участке 42:25:0110006:351 и расположенных на нем зданиях. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию третьего лица и отмечает, что образованный земельный участок позволяет вести на нем деятельность, которая является экологически опасной для третьего лица и неопределенного круга лиц и нарушает их права на благоприятную окружающую среду. 

В соответствии с абз. 9 статьи 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также – Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Верховный суд РФ определил, что всякая деятельность является экологически опасной - способна нанести вред окружающей среде (Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 25-АД22-1-К4). 

ООО "Шахта № 12" при ведении своей деятельности обязано учитывать законодательные нормы, направленные на обеспечение экологической безопасности как человека, так и окружающей природной среды, включая требования санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В силу пункта 7 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. 

В тоже время как установлено в рамках рассмотрения дела проектные решения ООО "Шахта № 12" выполнены без учета жилой застройки, которая находится в непосредственной близости к участку недр ООО "Шахта № 12" и попадает в 1000 м санитарную зону, которая должна выдерживаться при планировании деятельности.

Кроме того ООО «Шахта №12» указывает, что оно имеет право на приобретение участка в аренду без торгов, что следует из статьи 25.1 Закона РФ «О недрах», а также намеревается получить право аренды участка 42:25:0110006:515. Одновременно, ООО «Шахта №12» подтверждает, что на данной территории запроектирован угольный разрез по открытой добыче угля. Соответственно, имеется угроза причинения вреда имуществу ИП ФИО2, а также нарушения требований безопасности, в случае получения ООО «Шахта №12» участка 42:25:0110006:515 в аренду и ведения горных работ на нем.

Суд считает заслуживающими внимания пояснения заявителя о том, что он является законным владельцем гаража, который будет уничтожен в случае предоставления ООО «Шахта №12» земельного участка и ведения на нем открытой добычи угля. Гараж не является самовольной постройкой. Отсутствие регистрации на него не означает, что последний может быть снесен в неустановленном законом порядке.  Здание гаража было построено заявителем хозспособом на земельном участке 42:25:0110006:367, однако в результате аннулирования границ участка 42:25:0110006:367, здание одной своей частью стало располагаться на земельном участке 42:25:0110006:351, арендуемом заявителем. Второй своей частью здание гаража в результате незаконных действий КУМИ г. Киселевска и ООО «Шахта № 12» стало располагаться на земельном участке 42:25:0110006:515. Здание гаража было введено в эксплуатацию 2017 году, что подтверждается актом готовности объекта к эксплуатации от 27.12.2017. Здание гаража строилось и эксплуатируется в качестве вспомогательного объекта недвижимости для производственного здания 42:25:0110006:132 (здание АБК), находящегося в собственности Заявителя. Указанное подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО9 от 24.10.2023, которое было представлено в материалы дела, но не было исследовано судом! Заявителем как законный владелец гаража имеет исключительное право пользоваться территорией, расположенной непосредственно под ним, а также необходимой для его эксплуатации (статья 271 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ). 

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, ведение ООО «Шахта №12» горных работ на участке 42:25:0110006:515 приведет к уничтожению здания гаража, располагающегося на нем, что подтверждает нарушение прав заявителя.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии земельным законодательством и названным Законом.

Недрополользование осуществляется в границах горного отвода. Образование участков под недропользование осуществляется исключительно в порядке статей 39.14, 39.15 ЗК РФ. Иной порядок не разрешен.

ООО «Шахта №12» не обращалось за предварительным согласованием, а КУГИ Киселевского городского округа такой акт не выносила.

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 41 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) для осуществлена государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходима - схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, из системного толкования норм статьи 39.14, 39.15 ЗК РФ, пунктом 7 части 8 статьи 41 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка под недропользование является только решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Иное противоречит требованиям статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, которые должны соблюдаться при образовании земельного участка под недропользование, и не обеспечивает установленный законом публичный порядок образования и предоставления земель. С учетом изложенного, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку Управление Росреестра по Кемеровской области нарушило закон при его постановке на кадастровый учет.

Более того, коллегия судей также отмечает, что вступившим в законную силу решением от 11.01.2021 по делу № А27-2291/2018 Арбитражный суд Кемеровской области постановил частично удовлетворить требования ООО «Шахта №12», в том числе:

•          Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:367 от 30.11.2017, заключенный между КУМИ Киселевского городского округа и ИП ФИО2

•          Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:367, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:351, придав им статус записи «актуальные».

В данном случае, решение суда является обязательным для Управления Росреестра по КО, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 4 части 8 статьи 41, часть 1 статьи 58 Закона о регистрации).

Границы земельного участка 42:25:0110006:351 Управлением Росреестра по КО не оспаривались. Более того, суд в Решении от 11.01.2021 по делу № А27-2291/2018 указал, что принятое решение позволит ответчикам «повторно решить вопрос об оформлении прав» на участок 42:25:0110006:351 (стр. 18 решения). Таким образом, разрешив спор, суд восстановил границы участка 42:25:0110006:351. Однако, в результате незаконных действий Управления Росреестра по КО по постановке на учет земельного участка 42:25:0110006:515 границы участка начали пересекать границы объекта недвижимости, принадлежащего ИП ФИО2 (здание гаража), что делает невозможным пользование объектом недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В связи с этим, действия Управления Росреестра по КО по постановке на кадастровый учет земельного участка 42:25:0110006:517 являются незаконными.

   Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы ООО "Шахта 12" приходит к выводу о том, что оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции нет, соответственно апелляционная жалоба ООО "Шахта 12" оставлена без удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

             При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023 по делу № А27-11620/2022 подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

             В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с отказом в удовлетворении жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Шахта №12» из федерального бюджета.

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Поскольку при подаче такого заявления неимущественного характера как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных сумм, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

В связи с тем, что излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2023 по делу № А27-11620/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

           Заявленные требования удовлетворить.

  Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.02.2022 № 120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:011006 по следующему адресу: РФ, Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, площадью 970 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование».                                                                                                                                   

  Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:515.

  Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) государственную пошлину по первой инстанции в размере 300 рублей, по апелляционной инстанции в размере 150 рублей.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб. по заявлению, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2022, 1350 руб. по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2023.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (ОГРН:1034220000870, ИНН:4220023963) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по платежному поручению №12997 от 07.12.2023.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Павлюк 

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

                                                                                                          С.Н. Хайкина