СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-19410/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (№ 07АП-3642/2024) на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19410/2023 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шипуновская тепловая компания», Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шипуновская тепловая компания», Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 об обращении взыскания на имущественное право.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая возможность поступления денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в рамках заключенных государственных контрактов, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственным контрактам, поскольку подлежащие перечислению суммы не являются средствами бюджета с момента принятия учреждением, как покупателем, решения об их выплате во исполнение условий государственных контрактов. Ссылка администрации г. Алейска Алтайского края на статьи 239 и 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и письмо Минфина России от 31.07.2020 № 09-01-08/67130 является неправомерной, так как указанными нормами законодательства регулируется порядок обращения взыскания на средства бюджета, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «Шипуновская тепловая компания», а не обратил взыскание на средства бюджета муниципального образования.

Учреждение представило возражения на апелляционную жалобу, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражения и отзыв приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю имеются исполнительные производства №№10386/23/22088-ИП, 11468/23/22088- ИП, 9441070/23/22088-ИП, 113648/23/22088-ИП, 113967/23/22088-ИП, 132182/23/22088- ИП, 132178/23/22088-ИП, 132177/23/22088-ИП, 132176/23/22088-ИП, 132175/23/22088- ИП, 151838/23/22088-ИП, 151839/23/22088-ИП, 151840/23/22088-ИП, 151841/23/22088- ИП, 151843/23/22088-ИП, 151844/23/22088-ИП, 151847/23/22088-ИП, 151849/23/22088- ИП, 152088/23/22088-ИП, 152087/23/22088-ИП, 152086/23/22088-ИП, 152084/23/22088- ИП, 144075/23/22088-ИП, 151645/23/22088-ИП, 186314/23/22088-ИП, 186313/23/22088- ИП, 171671/23/22088-ИП, должником по которым является ООО «Шипуновская тепловая компания».

30.10.2023 судебным приставом по указанным исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, которым судебный пристав, в том числе предписывал Учреждению осуществлять исполнение обязательств по государственному контракту теплоснабжения «8А.1К.Е/23 от 20.01.2023, исключительно путем перечисления денежных средств – в части уплаты за услуги теплоснабжения, путем перечисления денежных средств в размере 524 505,60 руб. по реквизитам ОСП (депозитный счет ОСП).

14.11.2023 судебным приставом в постановление от 30.10.2023 внесены изменения в части суммы задолженности – 203 062,35 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Алейский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании указанного выше постановления. 

Определением Алейского городского суда от 20.11.2023 по делу №94-127/2023 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 30.10.2023 не соответствует пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и является неисполнимым.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ, статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого же Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производств в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и ООО «Шипуновская тепловая компания» заключён в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) государственный контракт теплоснабжения от 10.01.2023 № А.1К1Т/23.

При этом, Учреждение относится к территориальному органу Министерства социальной защиты Алтайского края, которое является главным распорядителем доходов краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований, главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета в части ассигнований, предусмотренных на содержание Министерства, подведомственных учреждений, а также на реализацию возложенных на Министерство полномочий согласно подпункту 11 пункта 2.1 Положения о Министерстве социальной защиты Алтайского края, утверждённого Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 №201.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены главой 24.1 БК РФ, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительные производства, в пределах которого вынесено оспариваемое постановление от 30.10.2023, возбуждены на основании акта налогового органа, постановлений судебных приставов; должником по исполнительному производству является ООО «Шипуновская тепловая компания», при этом судебный пристав-исполнитель постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника фактически обязал Учреждение изменить порядок расчета, предусмотренный государственным контрактом.

Как верно указано судом первой инстанции законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, однако бюджетным законодательством предусмотрены особенности исполнения договоров, осложненных публичным элементом - а именно, оплата по которым производится за счет бюджетных средств, расходование которых подлежит регулированию в строгом соответствии с бюджетным законодательством, который имеет приоритет в таких правоотношениях (по оплате выполненных работ, услуг) перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что средства, выделяемые из федерального бюджета на исполнение государственного контракта, подлежат казначейскому сопровождению; оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств по государственному контракту на иной счет, нежели счет поставщика (исполнителя) по госконтракту.

В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ законом ограничено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению средства.

Кроме того Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ внесены изменения в Закон № 44-ФЗ, в соответствии с которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком именно поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (статья 94 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2022), что соотносится с вышеприведенными положениями БК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что санкционирование оплаты по государственному контракту третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, в том числе на депозитный счет отделения судебных приставов, во исполнение постановления судебного пристава, не будет соответствовать положениям БК РФ и Закона № 44-ФЗ, в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление от 30.10.2023 не соответствует положениям пункта 2 статьи 239 БК РФ и неисполнимо (поскольку санкционирование такой оплаты невозможно без нарушения норм БК РФ).

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, до момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (статья 219 БК РФ, пункт 1 статьи 242.23 БК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19410/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

С.В. Кривошеина