АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18472/2022

26 октября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179 150 руб. 93 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом (в режиме он-лайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом (в режиме он-лайн),

установил:

Акционерное общество "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 179 150 руб. 93 коп. убытков.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До судебного заседания в суд от истца поступили дополнения к исковому заявлению (приобщены к материалам дела).

От ответчика поступили дополнения к отзыву (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражала.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №11190225 от 15.11.2018 (далее – договор 1), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную сторонами металлопродукцию (далее – продукция).

В соответствии с п.3.1 договора 1 качество поставляемой продукции определяется ГОСТ, ТУ, иными нормативными документами, а также дополнительными требованиями, указанными в спецификации к договору. Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом (заверенным ОТК) поставщика. 

Согласно спецификации  от 14.03.2019 №111902250406 поставщик произвел поставку продукции по товарной накладной №25894 от 15.08.2019 на сумму 978 822 руб. 00 коп. Сертификатом завода-изготовителя №75913 подтверждается соответствие поставленной продукции ТУ. 

Продукция была принята покупателем без замечаний и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№3153 от 21.03.2019, 3247 от 25.03.2019, 7170 от 20.06.2019. 

Как указал истец, в октябре 2021 года в процессе изготовления деталей был выявлен дефект материала, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт результата магнитопорошкового контроля №275-05/02-261 от 12.10.2021.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове поставщика №275-09/исх.-16021 от 03.11.2021, в ответ на которое ответчик сообщил, что на составление рекламационного акта не явится (письмо №0407.01-17/3151 от 08.11.2021).

Также в рамках договора 1 стороны подписали спецификацию от 20.02.2019 №111902250301, в исполнение условий которой поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 76 452 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной №25702 от 13.08.2019. Сертификатом завода-изготовителя №7719 подтверждается соответствие поставленной продукции ТУ. 

Продукция была принята покупателем без замечаний и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1945 от 22.02.2019.

Как указал истец, в апреле 2022 года в процессе изготовления деталей был выявлен дефект материала, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт результата магнитопорошкового контроля №275-05/02-175 от 19.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове поставщика №275-09/исх.-7680 от 18.05.2022, в ответ на которое ответчик сообщил, что на составление рекламационного акта не явится (письмо №0407.01-17/1408 от 20.05.2022).

В связи с обнаружением дефектов материала истец был вынужден заключить с акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор №658/01-2820-19/Р0114СН2020 от 05.08.2020 на изготовление и поставку деталей и ДСЕ, полуфабриктов. 

В рамках договора №658/01-2820-19/Р0114СН2020 от 05.08.2020 акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» были изготовлены и поставлены детали, выполнен ряд работ производственного характера, в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарные накладные №2823 от 30.07.2021 и №691 от 26.02.2021, акт выполненных работ №14/08/2021/3216 от 31.08.2021. 

Кроме того, истец произвел расчет затрат на оплату труда производственных рабочих, страховых взносов на обязательное социальное страхование, общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Общая сумма убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 1, составила, по расчетам истца, 138 099 руб. 15 коп. 

В адрес ответчика были направлены претензии №275-26/исх.-9598 от 27.06.2022 и №275-26/ис.х.-12865 от 24.08.2022 с требованием возместить возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий договора 1 ответчиком убытков.  В ответах на претензии (письма №2/42-22 от 22.07.2022 и №2/52-22 от 09.09.2022) ответчик указал на пропуск установленного п.4.2.2 договора 1 срока предъявления претензии, в удовлетворении претензии отказал. 

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №11180277 от 18.12.2017 (далее – договор 2), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную сторонами металлопродукцию (далее – продукция). 

В соответствии с п.3.1 договора 2 качество поставляемой продукции определяется ГОСТ, ТУ, иными нормативными документами, а также дополнительными требованиями, указанными в спецификации к договору. Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом (заверенным ОТК) поставщика. 

Во исполнение условий спецификации от 28.02.2018 №111802770402 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 51 526 руб. 58 коп. Сертификатом завода-изготовителя №3085 подтверждается соответствие поставленной продукции ТУ. 

Продукция была принята покупателем без замечаний и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6061 от 16.08.2018.

Как указал истец, 18.12.2018 в процессе изготовления деталей был выявлен дефект материала, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены отчет №275-05/02-393 от 25.12.2018, результат по исследованию деталей №275-05/02-48 от 01.03.2019.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове поставщика №275-09/исх.-523 от 21.01.2019, в ответ на которое ответчик просил выслать образцы деталей (письмо №52-16/167 от 23.01.2019). 

В адрес ответчика с сопроводительным письмом №275-09/исх.-7128 от 29.05.2019 были направлены образцы продукции. 

Письмом №275-09/исх.-16854 от 02.12.2019 покупатель повторно просил поставщика явиться для совместного исследования продукции. Ответ на указанное письмо в адреса истца не поступил, в связи с чем им был составлен односторонний рекламационный акт №24 от 26.05.2020.

В связи с обнаружением дефектов материала истец был вынужден заключить с акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ранее – ОАО «Пермский моторный завод») договор №658/01-0101-13 от 27.01.2014  на изготовление и поставку деталей и ДСЕ, полуфабриктов. 

В рамках договора №658/01-0101-13 от 27.01.2014  акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» были изготовлены и поставлены детали, в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарные накладные №12466 от 30.11.2018 и №130097 от 28.12.2018.

Кроме того, истец произвел расчет затрат на оплату труда производственных рабочих, страховых взносов на обязательное социальное страхование, общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Общая сумма убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 2, составила, по расчетам истца, 41 051 руб. 78 коп.

Претензией №275-26/исх.-5969 от 14.04.2022 истец потребовал у ответчика возмещения возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий договора 2 ответчиком убытков.  В ответах на претензию (письмо №2/27-22 от 17.05.2022) ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

Таким образом, общий размер убытков по двум договорам составил 179 150 руб. 93 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.1 договоров приемка продукции производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №7 (с последующими изменениям), которая применяется в части не противоречащей условиям договора.

Согласно п.4.2.2 договоров претензии к поставщику по качеству продукции, в том числе, по скрытым дефектам, имеет право предъявлять только покупатель в течение 140 дней с момента получения продукции. Забракованная продукция, как в состоянии поставки, так и в процессе производства, должна быть предъявлена поплавочно с указанием номеров сертификатов. В случае неполучения претензии по качеству в течение указанного срока, продукция считается поставленной в соответствии с условиями договора. 

В силу п.4.2.4 договоров в случае обнаружения покупателем несоответствия качества продукции товаросопроводительным документам, покупатель обязан вызвать в письменной форме представителя поставщика не позднее 48 часов после обнаружения, не включая выходные и праздничные дни. В случае отказа или отсутствия ответа поставщика о явке представителя поставщика, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о несоответствии, покупатель производит приемку продукции в соответствии с п.4.2.1 договора. 

Для проверки качества продукции при приемке производится отбор проб (образцов) продукции, если это предусмотрено ГОСТами, иными НД, а также дополнительными требованиями к продукции, указанными в спецификации, инструкции №П-7.

В случае неявки представителя поставщика покупатель должен направить поставщику акт отбора образцов проб и заключение по результатам анализа. (п. 4.2.9 договора 1). 

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом вышеуказанных условий договора.

Из представленных в материалах дела документов следует, что претензии к качеству продукции были предъявлены за пределами сроков, предусмотренных договорами и инструкцией №П-7, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки истцу продавцом товара ненадлежащего качества.

Какие-либо иные документы, которые бы опровергали доводы ответчика, истцом в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договоров поставки №11190225 от 15.11.2018 и №11180277 от 18.12.2017 не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. убытков, выраженных в затратах истца на покупку дополнительных материалов, выполнении дополнительных работ и выплат обязательных страховых взносов. 

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением поставщиком своих обязательств, вытекающих из договоров поставки №11190225 от 15.11.2018 и №11180277 от 18.12.2017, и указанными истцом расходами в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 179 150 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает  исковые требования истца несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина