Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» января 2025 года                                                                             Дело №А64-11574/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-11574/2024

по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», 

<

...>, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 102 013,33 руб. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» о взыскании основного долга в размере 80 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 05.11.2024 в размере 21 543,33 руб., проценты с 06.11.2024 по день фактической платы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. 

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 26.11.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик отзыв на иск не представил. 

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 21.01.2025.

Резолютивной частью решения от 21.01.2025 по делу № А64-11574/2024 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (Тамбовская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 80 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 05.11.2024 в размере 21 543,33 руб., проценты с 06.11.2024 по день фактической платы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», заключены договоры/заказ-наряды №ЗД22002147 от 11.04.2023; №ЗД22002666 от 13.06.2023; №ЗД22002673 от 15.06.2023 на ремонт транспортного средства LADA FS015L LADA LARGUS VIN №XTAFS015LF0888165.

ИП ФИО1, являясь исполнителем по договорам, принял на себя обязательства, а именно текущий ремонт (наименования работ указаны в договоре и расходной накладной к заказ-наряду) транспортного средства LADA FS015L LADA LARGUS VIN №XTAFS015LF0888165, ООО «ВРЦ», как заказчик обязался оплатить оказанные услуги ремонта указанного транспортного средства в полном объеме.

11.04.2023 ремонтные работы по договору №ЗД22002147 были выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 82 300 руб.

13.06.2023 ремонтные работы по договору №ЗД22002666 были выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 10 000 руб.

15.06.2023 ремонтные работы по договору №3Д22002673 были выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 8 170 руб. 

Ответчиком произведена оплата задолженности по заказам-нарядам №ЗД22002666 от 13.06.2023; №ЗД22002673 от 15.06.2023 в полном объеме и в части по заказу-наряду №ЗД22002147 от 11.04.2023 в размере 1 830 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 543,33 руб. за период с 12.04.2023 по 05.11.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2024 об оплате задолженности.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договоров/зака-нарядов №ЗД22002147 от 11.04.2023; №ЗД22002666 от 13.06.2023; №ЗД22002673 от 15.06.2023.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Вагонно-ремонтный центр» заключены договоры/заказ-наряды №ЗД22002147 от 11.04.2023; №ЗД22002666 от 13.06.2023; №ЗД22002673 от 15.06.2023.

Согласно данных договоров истец обязался выполнить работы, поименованные в заказ-нарядах. 

В договорах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет.  

Представленные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно УПД №243 от 11.04.2023 работы выполнены истцом на сумму 82 300 руб.; УПД № 422/1 от 13.06.2023 – на сумму 10 000 руб.; УПД №429 от 15.06.2023 на сумму 8 170 руб.

Все УПД подписаны сторонами без разногласий и замечаний и скреплены печатями.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки на сумму 80 470 руб.

Ответчик данные документы не оспорил, о фальсификации договоров, УПД, акта не заявлял.

Ответчиком в адрес истца произведена частичная оплата задолженности в общем размере 20 000 руб., согласно платежных поручений №1176 от 10.09.2024 на сумму 5 000 руб.; №1206 от 17.09.2024 на сумму 5 000 руб.; №1240 от 25.09.2024 на сумму 5 000 руб.; №1284 от 01.10.2024 на сумму 5 000 руб.

Согласно расчету истца основной долг составил 80 470 руб. 

Данный размер задолженности обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательства погашения основного долга в материалы дела не представил.

В связи с тем, что денежные средства за оказанные работы не были оплачены своевременно ответчиком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 05.11.2024 в размере 21 543,33 руб. 

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 05.11.2024 составил 21 543,33 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Как разъясняется в п.48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2024 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил, доказательства погашения процентов отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (Тамбовская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 80 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 05.11.2024 в размере 21 543,33 руб., проценты с 06.11.2024 по день фактической платы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. 

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Петрова Е.В.