Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68263/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года после подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 151, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9)

о взыскании 220 995 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной  № ЭВ296199 от 02.02.2023, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 420 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (далее – ответчик) штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной  № ЭВ296199 от 02.02.2023 в размере 220 995 руб., начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 25.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 26.07.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 25.07.2023, истек 06.09.2023.

31.07.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А56-68263/2023, № А56-68262/2023, № А56-68260/2023, № А56-68254/2023, № А56-68264/2023, № А56-68236/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Также от ответчика 15.08.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт искажения сведений в железнодорожной накладной  № ЭВ296199 от 02.02.2023 не привел к неблагоприятным для истца последствиям, заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также в действиях ответчика отсутствовал умысел на их совершение. Кроме того, ответчиком указано, что им в добровольном порядке оплачен штраф, начисленный на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ).

30.08.2023 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, ознакомившись с ходатайством ответчика об объединении дел в одно производство, не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом суда, которое суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Взаимная связь дел № А56-68263/2023, № А56-68262/2023, № А56-68260/2023, № А56-68254/2023, № А56-68264/2023 и № А56-68236/2023 по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (железнодорожная накладная  № ЭВ296199 от 02.02.2023 и коммерческий акт № СЕВ2300257/6 от 06.02.2023), а также лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел, поскольку заявленные к взысканию суммы штрафов начислены в отношении разных вагонов. 

Кроме того, дела № А56-68262/2023 и № А56-68260/2023 на дату вынесения судебного акта по настоящему делу уже рассмотрены.

 

Объединение указанных дел не способствует соблюдению принципа эффективности правосудия, объединение данных дел, с учетом объема доказательств по каждому из дел и приводимых сторонами доводов в обоснование своей правовой позиции по делам, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при рассмотрении указанных дел, исходя из предметов спора по ним, по отдельности, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 19.09.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 20.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.10.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено в первый рабочий день председательствующего по делу судьи (больничный лист с 28.09.2023 по 13.10.2023).

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом со станции отправления Ляскеля Октябрьской железной дороги на станцию назначения Усинск Северной железной дороги, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭВ296199 (вагон № 65026163). 

В указанной железнодорожной накладной грузоотправитель указал в разделе «Сведения о грузе» наименование груза «Щебень, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 232431, содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: на вагонных весах в движении +/-0,5%. Грузоподъемность вагона № 65026163 составляет 69 500 кг, вес брутто 92 700 кг, вес тары 24 300 кг, вес нетто 68 400 кг. Провозная плата за указанную перевозку в вагоне № 65026163 составила 44 024 руб.

06.02.2023 при проследовании поезда промежуточной станции Сольвычегодск Северной железной дороги и при прохождении вагона № 65026163 через взвешивающий рельс РТВ-Д (II) (способ взвешивания на весах в движении) было обнаружено, что с учетом погрешности вес превышает грузоподъемность вагона на 2 770 кг, а  массу указанную в перевозочном документе на 3 800 кг., о чем были составлен акт общей формы № 14/176 от 06.02.2023. 

При контрольной перевеске в статике на вагонных весах ВЕСТА СД 100/2 заводской № 311, госповерка РТО 07.11.2022 обнаружено следующее.

Фактические показатели вагона № 65026163 составили: вес брутто 96 220 кг, вес тары 24 300 кг, вес нетто 71 920 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 315-2008, излишек массы груза против перевозочного документа составил 2 330 кг, против грузоподъемности вагона – 1 230 кг.

06.02.2023 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги составлен коммерческий акт № СЕВ2300257/6, а также акт общей формы № 4/42, в котором отражены указанные обстоятельства.

08.02.2023 перегруз вагона устранен силами МЧ-6 истца на основании гарантийного письма ответчика № 01/35 от 06.02.2023.

Вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы № 4/47 от 09.02.2023 (масса груза в пределах нормы, вагон направлен по назначению).

Поскольку ответчик при оформлении железнодорожной накладной исказил сведения о массе груза, это привело к занижению размера провозной платы по вагону № 65026163 на 175 руб.

Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 65026163 составила 44 199 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению детализированным расчетом в соответствии с Прейскурантом № 10-01.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 Устав железнодорожного транспорта РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа и претензию № ИСХ-7747/ОКТ ТЦФТО от 21.04.2023 об уплате штрафа. Ответчик, возражая относительно начисления штрафа ввиду отсутствия умысла в искажении сведений железнодорожной накладной, направил истцу ответ на претензию № 30 от 15.05.2023.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

Факт искажения сведений о массе перевозимого груза зафиксирован коммерческим актом от 06.02.2023 № № СЕВ2300257/6, актами общей формы  №14/176, № 4/39, составленными с соблюдением Правил №43, а также выписками из книги перевесок формы ГУ-78ВЦ/Э.  

Расчет массы перевозимого груза выполнен перевозчиком с использованием положений «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ-3115-2008). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которому размер штрафа составил 220 995 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчик, не оспаривая факт искажения сведений в железнодорожной накладной, ходатайствовал о снижении размера начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, допущенное ответчиком нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков.

Между тем, как следует из положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах грузоотправители уплачивают перевозчику штраф независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, в связи с чем доказыванием истцом умысла в совершении грузоотправителем указанных действий действующим правовым регулированием не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения недостоверных сведений в перевозочные документы, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Поскольку мера ответственности, предусмотренная законом, презюмируется как соразмерная последствиям нарушения обязательств, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленный суммы штрафа, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика о том, что им в добровольном порядке уже был оплачен штраф, начисленный на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, подлежат отклонению.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220 995 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 420 руб. платежным поручением № 441028 от 12.07.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 420 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» об объединении дел № А56-68263/2023, № А56-68262/2023, № А56-68260/2023, № А56-68254/2023, № А56-68264/2023, № А56-68236/2023 в одно производство отказать, поскольку указанное объединение не является необходимым и целесообразным, а также приведет к затягиванию процесса; кроме того, дела № А56-68262/2023 и № А56-68260/2023 на дату вынесения судебного акта по настоящему делу рассмотрены.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» о снижении размера штрафа на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, поскольку ответчиком не доказан факт несоразмерности заявленной суммы штрафа; мера ответственности, предусмотренная законом, презюмируется как соразмерная последствиям нарушения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) 220 995 руб. штрафа, а также 7 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Ж.А. Петрова