ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95388/2018

14 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28942/2018) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-95388/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени

установил:

акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" (ОГРН  1022303187488, адрес: 352122, г. Тихорецк, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, ул. Почтовая, 2/112-116; далее - АО "КХП "Тихорецкий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; адрес в Санкт-Петербурге: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2; далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 118 280 руб. 44 коп. по ТЖН ЭФ 096975 от 24.04.2018 и ЭФ 501218 от 29.04.2018, а также 4 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.10.2018 суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "КХП "Тихорецкий" пени за просрочку доставки груза в размере 118 280 руб. 44 коп., а также 4 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку решение вынесено раньше срока, установленного для предоставления сторонами отзыва и дополнительных доказательств.

Определением апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по транспортным железнодорожным накладным (ТЖН) ЭФ096975 от 21.04.2018 и ЭФ501218 от 29.04.2018, оформленным и подписанным в электронном виде усиленной электронной подписью, ОАО «РЖД» приняло на себя ответственность по доставке груза АО "КХП "Тихорецкий" (Грузоотправитель), со станции Тихорецкая в адрес грузополучателя - ООО «Промышленная группа «АСК», станция Мельничный ручей.

Выполняя принятые обязательства по доставке груза, ответчик нарушил срок доставки по указанным накладным, а именно: в соответствии с ТЖН ЭФ096975 на 15 суток; в соответствии с ТЖН ЭФ501218 на 7 суток.

Факт просрочки доставки груза подтверждается отметками в электронных транспортных железнодорожных накладных (л.д.13, 14).

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Закон № 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере   девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава. 

Провозная плата за доставку груза по ТЖН ЭФ096975 составила 72 676 руб., провозная плата за доставку груза по ТЖН ЭФ501218 составила 72 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 97 Закона № 18-ФЗ, истец начислил пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

22.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензии № 1164 и № 1165, с требованием уплатить начисленные пени, общая сумма которых составила 118 280 руб. 44 коп. (л.д.10).

02.07.2018 от ответчика получены ответы №5205/ОКТО ТЦФТО и №5198/ОКТО ТЦФТО об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом направлялась претензия с требованием об уплате пени, расчет суммы требований выполнен с учетом просрочки доставки допущенной по всем ТЖН.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, ответчик не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 01.08.2018 принял исковое заявление к производству, предложил ответчику в течение 15 рабочих дней представить мотивированный отзыв, либо доказательства оплаты, представить акт сверки расчетов, раскрыть все документы и доказательства. В пункте 4 определения суд первой инстанции указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции. При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 определения от 01.08.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно резолютивная часть решения суда вынесена 07.09.2018 до истечения 30 рабочих дней с момента вынесения определения (01.08.2018).

Вместе с тем, 23.08.2018 в суд первой инстанции поступил отзыв ответчика на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела и принят во внимание судом первой инстанции. Из содержания отзыва не следует, что ответчик ссылается на доказательства, которые могут быть представлены позднее.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не нарушил процессуальные права ответчика, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. При указанных обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 октября 2018 года по делу №  А56-95388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова