Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1734/2024

31 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>) - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024; 

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН 

<

***>)

на определение от  28.02.2024 о взыскании судебных расходов

по делу №А73-10338/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 146 195 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>), истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>), ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 911 000 руб. по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     268 198 руб. 17 коп. за период с 01.10.2022 по 28.08.2023, начислении с 29.08.2023 открытых процентов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

         Решением суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

         12.12.2023 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 041282551. 

         ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере              105 000 руб., а также почтовых расходов в размере 538 руб. 88 коп. по настоящему делу. 

         Определением суда от 30.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность, обоснованность принятого судебного акта, проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который просит определение суда от 28.02.2024 изменить в части размера взысканных судебных расходов, принять новый судебный акт, снизив размер заявленных истцом к взысканию судебных расходов.

В обоснование жалобы приводятся доводы о чрезмерности и неразумности указанных расходов; по мнению заявителя, заявленный размер расходов не соответствует временным затратам на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Хабаровске; дело не является сложным; ведение дела представителем свелось к составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесённых расходов истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 16.06.2023 б/н, акты об оказании юридических услуг от 31.08.2023, 25.11.2023, платежное поручение от 12.12.2023 №189 на сумму 105 000 руб. 

 По договору от 16.06.2023 б/н, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО  «Цезарь» (ИНН 

<

***>) (заказчик) исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, представлять интересы заказчика при разрешении вопроса по иску ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>) к ООО «Цезарь» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основной долг в размере           3 911 000 руб. на основании договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Хабаровского края; представлять интересы заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции в случае обжалования судебного акта лицом, участвующим в деле, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение поручения, предусмотренного настоящим договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю: за ведение дела в суде первой инстанции вознаграждение в размере 70 000 руб., НДС не облагается; за ведение дела в суде апелляционной инстанции вознаграждение в размере 35 000 руб., НДС не облагается; за ведение дела в суде кассационной инстанции вознаграждение в размере                    35 000 руб., НДС не облагается. 

Согласно актам об оказании юридических услуг от 31.08.2023, от 25.11.2023, платежному поручению от 12.12.2023 №189, в соответствии с договором от 16.06.2023 представителем оказаны юридические услуги по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, консультированию заказчика по разрешению вопроса по иску ООО «Цезарь» к ООО «Цезарь» о взыскании суммы основного долга на основании договоров займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,  подготовке претензий,  подготовке и направлении искового заявления, по подготовке и направлению иных процессуальных документов по делу №А73-10338/2023. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 29.08.2023 при принятии решения; оказаны юридические услуги по ведению дела в суде апелляционной инстанции, по консультированию заказчика при обжаловании судебного акта, по подготовке и направлении отзыва на апелляционную жалобу по делу №№А73-10338/2023, (№06АП-5757/2023). Участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023; оплата услуг произведена в сумме 105 000 руб.

Поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт оказания истцу юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в рамках данного дела, и их оплату в заявленной сумме. 

Ответчиком в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов заявлено об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. в связи с чрезмерностью предъявленных к взысканию судебных издержек с обоснованием своей позиции, аналогичной приведенной в апелляционной жалобе.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде первой и апелляционной инстанций, количество затраченного времени на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из принципа соблюдения баланса интересов участников процесса по настоящему делу, суд счел разумным и обоснованным возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

При этом суд не усмотрел законных оснований для снижения размера судебных издержек, указав на отсутствие доказательств в обоснование возражений. Доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены и при апелляционном обжаловании. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта,  сводятся к несогласию с оценкой суда относительно установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  28.02.2024 по делу №А73-10338/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                             Т.Г. Брагина