ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7688/2018

г. Саратов

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 05  октября  2018  года по делу № А06-7688/2018, (судья  С.В. Богатыренко), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" 

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 699294 руб. 12 коп.,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области,      

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" (далее – ООО «СФ «Адекват», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 699294 руб. 12 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 05  октября  2018  года по делу № А06-7688/2018 иск удовлетворен:  с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за выполненные работы по государственному контракту №0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г. в сумме 699294 руб. 12 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16986 руб.

ГКУ АО «УКС АО», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: финансирование учреждения за выполнение спорных работ предусмотрено за счет средств бюджета Астраханской области в 2018 году.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «СФ «Адекват» 08.08.2014 заключен государственный контракт № 01252000018113000010-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить подрядные работы по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области», своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 срок выполнения работ по контракту устанавливается со дня заключения контракта до 01.11.2014, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков.

Цена контракта составляет 56628740 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.5 контракта расчеты за выполняемые по контракту работы производятся между сторонами по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, согласно утвержденному акту сдачи-приемки работ, справке о выполненных работах (формы КС-2, КС-3), но не более суммы, указанной в смете, на основании счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче.

Подрядчик представляет результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

Заказчик в 15-дневный срок со дня получения документов принимает одно из следующих решений, в том числе в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам принятых подрядчиком по контракту, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждается акт сдачи-приемки работ; дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2014 срок выполнения работ по договору продлен до 01.06.2015.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 30 января 2017 года заключило с государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" договор №10 уступки прав и перевода долга по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г., согласно которому Министерство, с согласия общества, уступает учреждению все свои права и обязанности по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г., заключенному между Министерством и Обществом на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области.

На основании решения суда от 22.10.2015 по делу № А06-6260/2015 срок выполнения работ по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014 на выполнение работ по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области» продлен до 08.08.2015.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту истцом были выполнены подрядные работы на сумму 699294 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018 и актом о приемке выполненных работ за май 2018 года. Данные документы были направлены ответчику для подписания.

Ответчик в письме от 22.06.2018 сообщил, что 13.06.2018 представителями ответчика был произведен выезд на объект строительства с целью освидетельствования выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 699294 руб. 12 коп. По результатам освидетельствования ответчик подтвердил, что работы, представленные в актах о приемке выполненных работ по формуле КС-2 № 58 от 30.05.2018, выполнены в полном объеме, и учреждение претензий к качеству работ не имеет, но в связи с отсутствием лимита на 2018 год, что подтверждается постановлением № 461-П от 11.12.2017, ответчик не имеет правовых оснований произвести приемку и оплату работ.

Истец 28.06.2017 направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии произвести приемку и оплату выполненных работ.

Ответчик в письме от 02.07.2017 указал, что в связи с отсутствием лимита на 2018 год, что подтверждается постановлением № 461-П от 11.12.2017, ответчик не имеет правовых оснований произвести приемку и оплату работ, следовательно, претензия не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в сумме 699294 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по контракту подтвержден документально, а потому выполненные истцом работы подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт №01252000018113000010-01 от 08.08.2014 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области является разновидностью договора подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика на сумму 699294 руб. 12 коп. по государственному контракту № 01252000018113000010-01 от 08.08.2014 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.05.2018 за май 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018.

В письме от 22.06.2018 ответчик подтвердил, что работы, представленные в актах о приемке выполненных работ по формуле КС-2 № 58 от 30.05.2018, выполнены в полном объеме, и учреждение претензий к качеству и объему работ не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии финансирования учреждения из бюджета денежных средств на указанные цели на 2018 год  на основании постановления Правительства Астраханской области № 461-П от 11.12.2017 апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования учреждения несостоятельным, поскольку недофинансирование или несвоевременное финансирование учреждения из средств бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения его от ответственности. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключая контракт 08.08.2014 на сумму 699294 руб. 12 коп., учреждение должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных для него последствий в 2018 году и воспользоваться механизмом финансирования спорного государственного контракта из бюджета, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации, на предстоящий финансовый год.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту №0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 699294 руб. 12 коп.  

Судом при принятии решения правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ГКУ АО «УКС АО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 05  октября  2018  года по делу № А06-7688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи            В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина