Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12774/2023

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «АЛЬФА-ТРАНС» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «АЛЬБИОН СТРОЙ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 405 200 руб. задолженности, 52 676 руб. неустойки за период с 22.02.2023 по  06.03.2023 по договору аренды спецтехники с экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности. от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО  «АЛЬБИОН СТРОЙ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 405 200 руб. задолженности,  52 676 руб. неустойки за период с 22.02.2023 по 06.03.2023 по договору аренды спецтехники  с экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022.  

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме,  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по  делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  заседания уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании 13.07.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин.13.07.2023, по  окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.  

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания  до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «Альфа-Транс» («Арендодатель») и ООО  «Альбион Строй Сервис» («Арендатор») заключен договор № 377-АТ/22 аренды  спецтехники с экипажем от 24.11.2022г., согласно которому Арендодатель предоставляет за  плату по заявкам Арендатора специальную технику , находящуюся в собственности или  распоряжении Арендодателя и оказывает Арендатору услуги по ее управлению и  технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а Арендатор обязуется  принять и оплатить оказанные услуги и работы.  

В пункте 4.2. договора истцом и ответчиком было определено, что Арендатор  оплачивает аренду Спецтехники на основании счета Арендодателя в течение 7 дней с  момента получения Арендатором Акта выполненных работ.  

Согласно п. 4.4. договора истцом и ответчиком было определено, что в случае если акт  выполненных работ не подписан Арендатором в течение 3 (трех) календарных дней с  момента его получения, Арендатор обязан оправить Арендодателю аргументированные  возражения, в противном случае акт считается подписанным обеими Сторонами без  разногласий на четвертый рабочий день после его получения Арендатором. Возражений от  Арендатора в адрес Арендодателя не поступало.  

В пункте 4.1 договора  истцом и ответчиком было определено, что расчет  производится за оказанные услуги в течение 7 дней с момента получения Арендатором Акта  выполненных работ.  

За период с 24 ноября 2022 года по настоящее время ООО «Альфа-Транс» выполнило  в пользу ООО «Альбион Строй Сервис» услуги по договору на общую сумму 1 895 200  рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, справками ЭСМ- 7, сменными рапортами.  

Между тем, ответчик не в полной мере исполнил свою обязанность по оплате  оказанных услуг, в результате чего у ООО «Альбион Строй Сервис» сложилась  задолженность в пользу истца в размере 405 200 рублей.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей  модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые  объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно  выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы  корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного  обязательства.  

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из  статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление  арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и  пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия)  исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от  наличия овеществленного результата такой деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате  образовавшейся задолженности в сумме 405 200 руб., срок исполнения которого наступил,  что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора  аренды спецтехники с экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022, задолженность ответчика по  внесению арендной платы составила 405 200 руб.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 405 200 руб.  по договору аренды спецтехники с экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022, срок исполнения  которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат  защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АЛЬФА-ТРАНС» о  взыскании в размере 405 200 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с  экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022, являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку (пени) по договору аренды  в размере 52 676 руб. за период с 22.02.2023 по 06.03.2023.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является  реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров аренды спецтехники с  экипажем № 377-АТ/22 от 24.11.2022 подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, требование ООО «АЛЬФА-ТРАНС» о взыскании неустойки является  законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 4.2. договора истцом и ответчиком было определено, что Арендатор  оплачивает аренду Спецтехники на основании счета Арендодателя в течение 7 дней с  момента получения Арендатором Акта выполненных работ.  

Согласно п. 4.4. договора истцом и ответчиком было определено, что в случае если  акт выполненных работ не подписан Арендатором в течение 3 (трех) календарных дней с  момента его получения, Арендатор обязан оправить Арендодателю аргументированные  возражения, в противном случае акт считается подписанным обеими Сторонами без  разногласий на четвертый рабочий день после его получения Арендатором.  

В пункте 4.1 договора  истцом и ответчиком было определено, что расчет  производится за оказанные услуги в течение 7 дней с момента получения Арендатором Акта  выполненных работ.  

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчет пени в силу  следующего.  

10.01.2023 истцом в адрес ответчика направлены счет на оплаты, УПД, копии  сметных рапортов, однако ответчиком не подписаны и не возвращены, не представил  мотивированного возражение на отказ от его подписания, как указано в п. 4.4 договора,  Наличие между сторонами договорных отношений, факта оказания услуг может  подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно почтовому идентификатору N 35007873054822, вышеуказанное письмо не  получено адресатом, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

На основании вышеизложенного, счета на оплату, УПД, копии сметных рапортов  считаются полученными ответчиком (юридическим лицом) 11.01.2023.  

Таким образом, исчисление срока на оплату с учетом п. 4.1 договора, а именно 7 дней  с момента получения Арендатором Акта выполненных работ (11.01.2023) возникают у  ответчика 18.01.2023 (11.01.2023 + 7 дней), а право требование взыскания неустойки с  19.01.2023.  

Между тем, истец просит взыскать неустойку за период с 22.02.2023 по 06.03.2023,  что не нарушает прав ответчика.  

Однако, так как заявленная ко взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на  которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы  заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у  суда не имеется.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду  доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил  доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению  обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не  оплату товара.  

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АЛЬФА-ТРАНС» о взыскании  с ответчика пени за нарушение условий договора аренды спецтехники с экипажем № 377- АТ/22 от 24.11.2022 в сумме 52 676 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «АЛЬФА-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) 405 200 руб. задолженности, 52 676 руб. неустойки за  период с 22.02.2023 по 06.03.2023 по договору аренды спецтехники с экипажем № 377-АТ/22  от 24.11.2022.  

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 12 158 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. В.А. Язвенко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна