Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1815/2018

04 июля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»

на решение от  27.03.2018

по делу № А73-63/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  Страховая Компания «Гелиос»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «ЭкЖиЗ»

о  взыскании 26 427 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Страховая Компания «Гелиос»  (ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск,  далее – ООО «ЭкЖиЗ»  убытков в порядке суброгации в сумме 26 427 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 27.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «Гелиос» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – удовлетворению.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией, в результате которых причинен вред жителю квартиры №193 дома №178 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска ФИО2 Поскольку факт залива квартиры в результате ненадлежащей работы  системы ливневой канализации подтвержден материалами дела, полагает, что ответчик, ответственный за обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, обязан возместить ущерб в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭкЖиЗ» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие заявлений по некачественному обслуживанию либо протеканию кровли; неустановление  лица, совершившего противоправное действие в части засора трубопровода ливневой канализации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 21.03.2017 между ООО СК «Гелиос» (страховщик) и гр-кой ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №903-0027979-00275.

По данному договору страхования застраховано имущество – квартира  №193, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) от 12.07.2017 произошел залив квартиры №193, расположенной по адресу: 

<

...>, по причине засора ливневой канализации, в результате которого причинен вред собственнику данной квартиры – ФИО2

В соответствии с договором управления многоквартирными домами №ТСЖ «Депо-2» от 26.01.2017 ООО «ЭкЖиЗ» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №176 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске.

На основании заявления страхователя о страховом случае ООО СК «Гелиос» проведена оценка ущерба, причиненного застрахованной квартире в результате затопления. 

Согласно отчету ООО «Эксперт-гарант» об оценке  №2424.08.2017 от 14.08.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 25 293 руб., стоимость ущерба, нанесенного имуществу, 6 345 руб., всего 26 427 руб.

ООО СК «Гелиос» составлен страховой акт №903-03757-057-17Ф от 21.08.2017 и произведена выплата собственнику имущества страхового возмещения в размере 26 427 руб.

Ссылаясь на то, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЭкЖиЗ» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:  наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами,  вину причинителя вреда,  размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения гр-ке ФИО2 вреда в результате  затопления спорной квартиры подтвержден актом затопления квартиры от 12.07.2017. 

Выплата ООО СК «Гелиос» страхового возмещения подтверждена платежным поручением  №80037 от 21.08.2017.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными собственнику квартиры убытками.

Согласно материалам дела управляющей организацией многоквартирного дома №176 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске является ООО «ЭкЖиЗ».

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ   по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункта 16 Правил №491). 

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким  образом,  указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию (ТСЖ) –  обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии  несущих конструкций  дома, механического,  электрического,  санитарно-технического  и  иного оборудования внутридомовых систем.

Как следует из материалов дела, залив квартиры №193 дома №178 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска произошел 12.07.2017.

Между тем, акт обследования не содержит указания на причину засорения ливневой канализации.

Согласно представленному ответчиком наряду на выполнение задания №2790 - 10.07.2017 мастером ООО «ЭкЖиЗ» был произведен плановый осмотр подвальных помещений, а также трубопровода ливневой канализации. 

При этом, каких-либо неисправностей или посторонних предметов не обнаружено.

Учитывая положения пункта 1 статьи 965 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие и состав гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи  между фактом затопления застрахованного имущества и действиями (бездействием) ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о безусловной обязанности ответчика возместить страховой компании стоимость причиненного застрахованному лицу ущерба, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению.

При этом, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие  ненадлежащую работу  системы ливневой канализации, неисправности трубопровода ливневой канализации, в материалах дела отсутствуют, в то время как акт от 12.07.2017 обследования жилого помещения, в котором описаны лишь повреждения имущества, таковым не является;  причина затопления квартиры  материалами дела не установлена.

Указанные обстоятельства повлекли правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  27.03.2018 по делу №А73-63/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1