Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13645/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес:  Россия 198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБОРОННАЯ УЛИЦА, 22, 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯД СПБ" (адрес:  Россия 188660, БУГРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОРОНЦОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 36-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности 

 

установил:

открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» (далее - ОАО «ССУ-5», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (далее - ООО «Генеральный подряд СПб» ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 9653143 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное  исковое заявление ООО «Генеральный подряд СПб» о взыскании с ОАО «ССУ-5» неустойки в размере 15820706 руб. 85 коп. и убытков в размере 686006 руб. 62 коп.

   В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 9653143 руб. и неустойку по п. 11.20 договора в размере 7515890 руб. 75 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал заявленные требования по встречному иску.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

    Как следует из материалов дела по договору субподряда ГП-СМР-18/09 от 18.09.2019 ОАО «ССУ-5» приняло на себя обязательства выполнить в полном объеме своими силами, средствами и оборудованием и из своих материалов полный комплекс работ по возведению монолитных и сборно-монолитных железобетонных конструкций при строительстве объекта: Коломяжский проспект, д.4 литера Д., а генподрядчик принял на себя обязательства оплатить предусмотренную договором цену. 

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению был представлен отзыв, в котором он не согласен с требованиями истца, в связи с наличием в выполненных работах недостатков. Заявлены встречные требования о взыскании 15820706 руб. 85 коп. неустойки и 686006 руб. 62 коп. убытков.

Сумма первоначального иска включает в себя стоимость неоплаченных работ по принятым по актам по форме КС-2, КС-3 и не принятым работам, на основании односторонне подписанных актов. Задолженность в размере 4951179 руб. 68 коп, возникшую ввиду недоплаты по принятым работам ответчик не оспаривает, что подтверждается актом сверки взаимных обязательств за 9 месяцев 2022 года.

Так же сумма иска включает стоимость работ, которые не приняты ответчиком по актам № 5 на сумму 28297 руб. 50 коп. (задолженность так же не оспаривается ответчиком) и Актом № 14 (задолженность оспаривается по причине отсутствия исполнительной документации и наличия недостатков).

В качестве доказательств наличия недостатков в материалы дела ответчиком представлено письмо Исх. ГП 153 от 10.03.2021, в котором он просит доработать исполнительную документацию. Письмом ГП № 171 от 25.03.2021 ответчик подтверждает передачу доработанного комплекта исполнительной документации и запрашивает дополнительные документы (общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал монтажа строительных конструкций, журнал антикоррозионной зашиты сварочных соединений).

В соответствии с пунктом 2.1.3. заключенного договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, следующих за днем подписания сторонами следующих документов: Акта о приемке выполненных работ; Справки о стоимости выполненных работ; Счета-фактуры.

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ ответчиком представлен акт № 14, в котором указано, что работы переданы на сверку объемов. Однако, данный акт не является доказательством ненадлежащего выполнения работ, так как свидетельствует о необходимости дополнительной сверки.

Также ответчиком представлено возражение на досудебное претензионное письмо, в котором он отказывается от оплаты выполненных работ ввиду того, что данные акты не передавались ответчику, что не соответствует действительности, так как ответчиком представлен акт с пометками начальника участка. Кроме того, в возражениях на досудебное претензионное письмо, ответчик также ссылается на данный акт.

В акт № 14 включены работы, предусмотренные договором, по цене, установленной договором. 

В соответствии п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленных ответчиком документов не следует, что ответчик отказался от приемки выполненных работ. 

          В письме ОАО «ССУ-5» от 26.03.2022 № 223 указывает на исправление недостатков работ и передачу их ответчику.

01.04.2022 состоялся ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что построенный объект соответствует требованиям проектной и технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, препятствующих эксплуатации здания.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора в размере 9653143 руб.

Истец также просит взыскать неустойку по договору 7515890 руб. 75 коп. за период с 13.02.2021 по 13.03.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В связи с изложенным, требования ОАО «ССУ-5»  о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму 5693857 руб. 04 коп. за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.03.2023. оснований для снижения размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчиком по делу был подан встречный иск о взыскании  неустойки за просрочку выполнения работ в размере 15820706 руб. 85 коп. и убытков в размере 686006 руб. 62 коп.

  ОАО «ССУ-5» не согласилось с требованиями по встречному иску по причине наличия между сторонами актов приема-передачи фронта работ с существенным отставанием по графику производства работ и отсутствием доказательств выполнения работ с недостатками. 

Вместе с тем, как установлено судом, субподрядчиком нарушены обязательства по договору в части выполнения работ в установленный срок, а также не возмещены причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки генподрядчика (пункт 11.8 договора).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки начала выполнения работ (11.10.2019) и окончания выполнения работ (18.06.2020), а также указано, что промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (приложения №№ 3.1, 3.2 договора).

Приложением № 3 к договору утвержден График производства работ.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения любого промежуточного срока выполнения работ, установленного Графиком производства работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения указанного вида работ.

Расчет неустойки приведен в приложении № 3 к встречному иску, общая сумма штрафных санкций составляет 15820706 руб. 85 коп.

Субподрядчик представил возражение на встречный иск, согласно которому, просрочка выполнения работ произошла вследствие просрочки передачи фронтов работ. Однако, генподрядчик представил копии общего журнала работ, записи в котором свидетельствует о выполнении работ в заявленный период.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнение работ производится в соответствии с переданной субподрядчику Рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и/или Санкт-Петербурга, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями договора, Техническим заданием (Приложение №2) и Графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).

Как следует из представленных истцом по встречному иску доказательств, субподрядчиком не выполнено доведение внутренних монолитных конструкций объекта (плоскость, геометрия проемов и технологических отверстий, сверхнормативные отклонения) до норм СП и Технического задания (Приложение № 1 к договору), несмотря на неоднократные требования генподрядчика и заказчика об их устранении.

Согласно пункту 7.4.1 договора субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить все работы по предмету договора в полном объеме, согласно утвержденной Рабочей проектной документации в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, СанПиН, СП, ППб, НПб, ППР, технологическими картами, действующими на территории РФ, а также обеспечить безусловное исправление недостатков работ.

27.11.2020 субподрядчику было выдано Предписание № 43, содержащее перечень нарушений, допущенных им при производстве работ. Срок устранения всех замечаний был установлен - 28.12.2020. По факту и перечню выданных замечаний возражений от субподрядчика не поступало, однако, нарушения, зафиксированные в Предписании № 43 последним не устранены.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполненная или неисполнения субподрядчиком своих обязательств, последний возмещает генподрядчику все причиненные убытки в полном объеме.

Письмом от 06.05.2021 № 385 субподрядчик гарантировал возмещение в полном объеме расходов по подготовке монолитных поверхностей для монтажа вентилируемого фасада, а именно:

возмещение расходов по выполнению работ на монолитных поверхностях со стороны точки 1-19/Р, Р-М/19, Р-К/1, 1-3/К, К-Ж/3, 3-5/Ж, Ж-Е/5, 5-9/9;

возмещение расходов по выполнению работ на монолитных поверхностях в осях 19-21/М, Е-Г/9, 9-14/Г, Ж-В/14, 14-16/Ж, Ж-В/16, 16-21/Б, Г-А/21.

Возмещение расходов субподрядчик обязался провести в бесспорном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения требований генподрядчика.

Письмом от 16.07.2021 № ГП 449 генподрядчик известил субподрядчика о выборе подрядчика для выполнения работ.

Генподрядчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком, заключен договор подряда от 06.04.2021 № ГП-К-06/04/2021 с ООО «ЭРВИСИ», в соответствии с которым ООО «ЭРВИСИ» выполнило полный комплекс работ по ремонту сайта в фундаментной плате методом инъектирования общей стоимостью 49686 руб. 34 коп. Работы выполнены, приняты генподрядчиком по акту от 31.05.2021, оплачены платежными поручениями от 13.05.2021 № 377, от 02.07.2021 № 591.

Также генподрядчиком заключен договор подряда от 07.06.2021 № ГП-КЛМ-07/06/2021 с ООО «ЭРВИСИ», в соответствии с которым ООО «ЭРВИСИ» выполнило полный комплекс работ по ремонту деформационного шва методом инъектирования общей стоимостью 69887 руб. 28 коп. Работы выполнены, приняты генподрядчиком по акту от 31.07.2021, оплачены платежным поручением от 26.08.2021 № 963.

Заключен договор подряда от 05.11.2021 № ГП-КЛМ-05/11/2021 с ООО «СК «ЛАГРАД», в соответствии с которым ООО «СК «ЛАГРАД» выполнило комплекс работ по ремонту протечек монолитных железобетонных конструкций фундаментной плиты и пандуса (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2022 № 1) общей стоимостью 566433 руб. Работы выполнены, приняты генподрядчиком по актам от 31.12.2021, 25.01.2022, оплачены платежными поручениями от 24.01.2022 № 64, от 25.02.2022 № 223.

Таким образом, как указал истец по встречному иску, субподрядчик обязан возместить генподрядчику 686006 руб. 62 коп. убытков. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло также по вине ОАО «ССУ-5»,  суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по встречному иску до 8000000 руб.

Как указано в письме исх.№ 385 от 06.05.2021  ОАО «ССУ-5» гарантировало генподрячику возмещение расходов по выполнению работ на монолитных поверхностях со стороны точки 1-19/Р, Р-М/19, Р-К/1, 1-3/К, К-Ж/3, 3-5/Ж, Ж-Е/5, 5-9/9 в размере 222377 руб. Таким образом, требование истца по встречному иску в части взыскания убытков подлежит удовлетворению на сумму 222377 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку ответчик по основному иску подтвердил, что к истцу не обращался и не вызывал относительно возмещения убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление -5» (ИНН 

<

***>) 9653143 руб. долга, 5693857 руб. 04 коп. неустойки, а также 99735 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказать.

Взыскать по встречному иску с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление -5» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (ИНН 

<

***>) 8000000 руб. неустойки, 222377 руб. убытков и 64112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска - отказать.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление -5» (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 7160246 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Новикова Е.В.