АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                     

09.06.2021                                                                                               Дело  № А19-3202/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»  (ОГРН 

<

***>, 664043, 

<

...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

о признании незаконным отказа от 15.12.2020 № 410-74-01469/20,

третьи лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664022, Г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 41), Министерство имущественных отношений, Прокуратура Ленинского района, ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 21.05.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.08.2020, удостоверение, 

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО3  – доверенность от 10.08.2020 №02-51-7867/20,

От Прокуратуры: ФИО4 – доверенность от 26.05.2021, удостоверение, 

От ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области»: не явился, извещен, 

От Службы государственного строительного надзора Иркутской области: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Домострой Профи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа от 15.12.2020 № 410-74-01469/20 и обязании Администрацию  внести изменения в разрешение на строительство от 15.12.2020 № 410-74-01469/20 от 08.12.2020, 3-е лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба). 

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений (далее – Министерство), Прокуратура Ленинского района (далее – Прокуратура).

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (далее – экспертное учреждение). 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и письменных пояснениях. 

Прокуратура, Министерство поддержали  позицию заявителя. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»  является застройщиком ЖК «Огни города» (далее – Объект) на основании разрешения на строительство № 38-ru38303000-252-2018 (проектная  документация  разработана ООО «Новые проекты», положительное заключение  от 26.06.2018 ООО «Принцэпс»).  В состав имущественного комплекса в соответствии  с проектной документацией входит: 1 этап строительства: МКД №1 (блок секция №1,2,3), 2 этап - МКД №2, МКД №3, МКД№4.

29 июня 2018 года отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Актив» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками до пер. Советский в Ленинском районе г. Иркутска. 1-4 этапы строительства» сроком до 30 сентября 2025 года.

23 июля 2018 года в указанное разрешение на строительство были внесены изменения в связи со сменой правообладателя земельного участка, застройщиком является ООО «Домострой Профи». Также были внесены изменения в части этапов строительства, разрешение на строительство № 38-ru38303000-252-2018 выдано в отношении Объекта на 1 -2 этапы строительства (27.09.2019).

В рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, Министерством имущественных отношений Иркутской области на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме 03.08.2018  по результатам конкурентных процедур в целях строительства Объекта между ООО «Домострой Профи» и Министерством имущественных отношений Иркутской области заключены государственные контракты: №№ Ф.2018.373156, Ф.2018.372967, Ф.2018.373134, Ф.2018.372970, Ф.2018.373140, Ф.2018.372966, согласно которым застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир, являющихся объектами долевого строительства, характеристики которого предусмотрены проектной документацией, а именно блок - секций 1, 2, 3 на земельных участках с кадастровыми №№ 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202, 38:36:000002:9203, принадлежащих застройщику на правах аренды по договору от 05.07.2018. Согласно п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанных контрактов от 03.08.2018 финансирование строительства Объекта осуществляется за счет средств бюджета Иркутской области на 2018 год, предусмотренных на формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, а также средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области.

По условиям указанных государственных контрактов от 03.08.2018, застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир, являющихся объектами долевого строительства, характеристики которого предусмотрены проектной документацией, а именно блок - секций 1, 2, 3 на земельных участках с кадастровыми №№ 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202, 38:36:000002:9203, принадлежащих застройщику на правах аренды.

Прокуратурой района 27.12.2018 в адрес ООО «Домострой Профи» внесено представление в отношении блок секций №1,2,3, поскольку,  проектная документация, представленная ООО «Домострой Профи» для получения разрешения на строительство (на весь объект) не проходила государственную экспертизу в части объекта, финансирование которого  осуществляется за счет бюджетных средств Иркутской области и Российской Федерации.

Между ООО «Домострой Профи» и ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» заключен контракт от 01.03.2019 № Пи-0050-0050/01.19 по оказанию экспертных услуг на выполнение работ по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Согласно п. 1.1 указанного контракта, исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Многоквартирные дома с автостоянками по пер. Советский в Ленинском районе г. Иркутска. 1 этап строительства. Многоквартирный дом № 1 (блок – секции №1, № 2, № 3).

26.04.2019 Службой государственного строительного надзора Иркутской области в адрес ответчика ООО «Домострой Профи» вынесено предписание № 265/19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым ответчику предписано получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации на 1 этап строительства в срок до 03.06.2019.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу  от 22.07.2019 №2-3397/2019 исковые требования Прокурора  Ленинского района удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» обязали принять меры по получению на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по строительству многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир, являющихся объектами долевого строительства, а именно блок-секций 1, 2, 3 на земельных участках с кадастровыми №№ 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202, 38:36:000002:9203 по пер. Советский в г. Иркутске, заключения государственной экспертизы в рамках заключенного с Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» контракта на оказание экспертных услуг от 01.03.2019 № Пи-0050-0050/01.19 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обществом получено положительное заключение экспертизы от 30 декабря 2019 года № 38-1-1-3-000047-2020, подготовленное Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области», подготовленное только на первый этап строительства.

09 декабря 2020 года ООО «Домострой Профи» обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с автостоянками до пер. Советский в Ленинском районе г. Иркутска. 1 -2 этапы строительства».

По результатам проведенной проверки представленных документов комитетомпо градостроительной политике администрации города Иркутска во внесенииизменений в разрешение на строительство Объекта, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 38:36:000002:311045 по адресу: г. Иркутск, Ленинскийрайон, пер. Советский (внесение сведений о государственной экспертизы 1 этапа (блок секции №1,2,№) было отказано, о чем заявитель был уведомлен письмо от 15 декабря 2020 года№410-74-014-69/20.

Основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство № 38-ги383О30ОО-252-2018 послужило то, что проектная документация шифр НП 049 разработана обществом с ограниченной ответственностью «Новые проекты» в 2018 году на 1-2 этапы строительства. Проектная документация, разработанная отдельно на каждый этап строительства, заявителем не была представлена. Полагает  необходимым проведение  государственной  экспертизы и в отношении второго  объекта (2 этапа строительства).

Не согласившись с отказом Администрации  во внесенииизменений в разрешение на строительство от 15.12.2020 № 410-74-01469/20, Общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что первоначально положительное  заключение  проектной документации ООО «ДомосторойПрофи» получено на весь объект строительства (1-2 этапы), однако после заключения  государственных контрактов  заявителю необходимо было получить  государственную экспертизу на 1 этап (блок-секций №1,2,3).

Необходимость внесения изменений в разрешение на строительство мотивирована целью исполнения обязательств по государственным контрактам, устранения выявленных нарушений указанных в предписании Службы, исполнения решения суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство (т.е. до 23.07.2018), предусматривалось, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

 

В силу ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация города Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство.

В соответствии с п. 21.14, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство (в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 N 342-ФЗ, от 27.12.2019 N 472-ФЗ).

В пункте 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, а именно:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Постановлением Администрации города Иркутска от 30.07.2020 №031-06-471/0  утвержден Административный регламент «Выдача разрешений  на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство» (далее - Административный регламент).

В п. 39 Административного регламента указаны основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

1) отсутствие в уведомлении реквизитов документов, предусмотренных соответственно подпунктами 1 - 4 пункта 33 настоящего административного регламента;

2) отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 30 настоящего административного регламента, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

4) недостоверность сведений, указанных в уведомлении;

5) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

7) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

8) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

9) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Как установлено судом и отмечено выше, основанием для отказа заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство № 38-ru38303000-252-2018 послужило то, что проектная документация шифр НП 049 разработана обществом с ограниченной ответственностью «Новые проекты» в 2018 году на весь объект в целом: 1-2 этапы строительства. Положительное заключение экспертизы от 30 декабря 2019 года № 38-1-1-3-000047-2020 Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области», подготовлено только на первый этап строительства, часть объекта, финансирование строительства которого осуществляется Министерством. 

Администрация считает, что  объекты строительства  в проектной  документации (этап №1 (блок секции №1,2,3), этап №2)  и в положительном заключении  государственной экспертизы проектной  документации (этап №1 (блок секции №1,2,3) не совпадают, проектная документация, разработанная отдельно на каждый этап строительства, заявителем не была представлена.

Дополнительным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе является отсутствие документов, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Вместе с тем, по верному утверждению заявителя, первое основание отказа Администрации (отсутствие положительного заключения на второй этап – коммерческого жилья) не предусмотрено градостроительным законодательством и Административным регламентом. 

Как следует из материалов дела, общество установило и указало в задании на проектирование, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства изначально в 4 этапа (1 этап строительства: МКД №1 (блок секция №1,2,3), МКД №2, МКД №3, МКД№4.

Далее в разрешение на строительство  23 июля 2018 года внесены изменения в  разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя земельного участка, застройщиком является ООО «Домострой Профи». Также внесены изменения в части этапов строительства, в разрешение на строительство № 38-ru38303000-252-2018 от 27.09.2019, выдано в отношении Объекта на 1 этап (МКД №1 блок секция №1,2,3); 2 этап строительства (МКД№2, МКД №3, МКД№4) (проектная  документация  разработана ООО «Новые проекты», положительное заключение  от 26.06.2018 ООО «Принцэпс»).

Кроме того, Обществом получено положительное заключение экспертизы от 30 декабря 2019 года № 38-1-1-3-000047-2020, подготовленное Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области», подготовленное только на первый этап строительства на 1 этап строительства (МКД №1 блок секция №1,2,3), поскольку между ООО «Домострой Профи» и министерством имущественных отношений Иркутской области заключены государственные контракты: №№ Ф.2018.373156, Ф.2018.372967, Ф.2018.373134, Ф.2018.372970, Ф.2018.373140, Ф.2018.372966, согласно которым застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир, являющихся объектами долевого строительства, характеристики которого предусмотрены проектной документацией, а именно блок - секций 1, 2, 3 на земельных участках с кадастровыми №№ 38:36:000002:9201, 38:36:000002:9202, 38:36:000002:9203, принадлежащих застройщику на правах аренды по договору от 05.07.2018.

Таким образом, у Общества на спорный объект в целом имеется положительное заключение (1,2 этап), а так же государственная экспертиза  на 1 этап (МКД №1 блок секция №1,2,3), поскольку указанный 1 этап (МКД №1 блок секция №1,2,3)  является предметом государственных контрактов: №№ Ф.2018.373156, Ф.2018.372967, Ф.2018.373134, Ф.2018.372970, Ф.2018.373140, Ф.2018.372966, заключенных после получения положительного заключения   на весь объект строительства. 

Проведение  государственной экспертизы проектной документации раздельно по 1 этапу строительства обусловлено исполнением обязательств, предусмотренных как положениями статьи 49ГрК РФ, так и исполнением требований предписаний Службы строительного надзора Иркутской области  и исполнением решения суда. Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение губернатора Иркутской области от 04.02.2021 №28-р «об утверждении плана мероприятий по устранению «Домострой Профи» нарушений при  строительстве…»  спорного объекта, в соответствии с которым обществу, в том числе необходимо внести изменения в разрешение на строительство  объекта в части  включения в него сведений о прохождении  государственной экспертизы.

Данные обстоятельства по существу Администрацией не оспорены и подтверждены имеющимися материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В порядке пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Исходя из приведенных выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только при условии внесения в проектную документацию соответствующих изменений и утверждения документации с вмененными изменениями, и о том, что такие изменения, внесенные после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, допускаются только при наличии заключения органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, необходимость внесения изменений в разрешение на строительство обусловлена проведения государственной экспертизы в части объекта -  блок секций №1,2,3 а не в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства этап 1 (блок секции №1,2,3)", в целях соблюдения  положений статьи 49ГрК РФ, а также исполнения обязательств по государственным контрактам, финансирование которых  осуществляется за счет бюджетных средств Иркутской области и Российской Федерации, требований предписаний Службы строительного надзора Иркутской области,  исполнении решения суда, а также в дальнейшем ввода в эксплуатацию построенной части объекта капитального строительства (МКД №1 №1,2,3), которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться отдельно от 2 этапа строительства. 

Таким образом, суд признает ошибочным довод ответчика о том, что разделение объекта строительства после получения положительного заключения в целом на объект строительства, на объекты подлежащие прохождению государственной экспертизы  (1 этап) и не подлежащие (2 этап),  и получившие отдельно государственную экспертизу на необходимый объект (1 этап), обязывает общество в получении отдельного положительного заключения на 2 этап,  противоречит изложенным выше положениям Градостроительного кодекса РФ.

При этом заявитель фактически не изменяет параметры объекта капитального строительства, как в целом, так и поэтапно,  осуществляя строительство, выделяет из строящегося объекта капитального строительства ее часть, которая может вводиться и эксплуатироваться автономно независимо от иных частей. Такой объект строительства (1 этап блок секции №1,№2,№3) является самостоятельным и имеет целевое назначение. Указанное также подтверждено экспертной организацией (3-е лицо по делу),   проводившей государственную экспертизу 1 этапа (блок секции №1,2,3). 

Материалами дела подтверждено, что указанный объект недвижимости находится в  общем объеме проектной документации объекта капитального строительства (1 этап строительства: МКД №1 (блок секция №1,2,3), 2 этап (МКД №2, МКД №3, МКД№4).

Проектная документация рассмотрена при проведении экспертизы, получено положительное заключение на весь объект строительства,  которое было предоставлено в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство.

 Также проектная документация рассмотрена при проведении государственной экспертизы 1этапа МКД №1 (блок секция №1,2,3), получено положительное заключение 338-1-1-3-000047-2020 от 30.12.2019.

Кроме того, судом установлено и Администрацией не оспорено, что проектная документация на 1 и 2 этап с положительным заключением экспертизы в порядке пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика, изложенный в оспариваемом отказе, что объект  строительства, - 1этап (государственная экспертиза), не соответствует проектной документации 1,2 этап (положительное заключение в целом на объект строительства), суд признает ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не основан на нормах Градостроительного Кодекса.

Относительно доводов ответчика о том, что при подаче заявления на внесение изменений в разрешение на строительство не представлены правоустанавливающие документы, КНС по проектной документации расположена  за границами участка проектирования, на ином земельном участке, суд считает, что заявлены преждевременно. 

Как следует из материалов дела, строительство объекта осуществляется на земельном участке, переданном ООО «ДомостойПрофи» на основании договора  земельного участка от 05.07.2018 на срок 3 года. Дополнительным соглашением, установлено, что договор прекращает свое действие после введения в эксплуатацию б/с №1-6, построенных в соответствии с разрешением на строительство № 38-ru38303000-252-2018 от 29.06.2018 с учетом изменений от 23.07.2018.

Таким образом, договор аренды на момент подачи заявления в Администрацию являлся действующим, доказательств расторжения указанного договора не представлено. Представленный договор аренды  в материалах дела содержит срок действия     три года с момента заключения  и,  в соответствии с дополнительным соглашением к договору , считается действующим до введения в эксплуатацию строительного объекта.

 Кроме того, по результатам рассмотрения заявления общества на выдачу разрешения на строительство с приложением документов, в том числе проектной документации на объект строительства в целом (1,2 этап) с положительном заключением,  Администрацией выдано разрешение на строительство № 38-ru38303000-252-2018, в разделе проектные характеристики линейного объекта указаны КНС№1, КНС №2. Местоположение КНС№1, КНС №2 не менялось.

При подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, общество просило внести изменения только в части проведения государственной экспертизы на 1 этап (блок-секции №1,2,3)

Также, материалами дела не подтверждается факт модификации проектной документации.

Таким образом, суд считает что в данном случае основания послужившие для отказа во внесении изменений в разрешение на строительства, относительно правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, расположения КНС1, за границами земельных участков на которых расположены объектов 1-2 этапа, отсутствие сервитута на земельный участок, на котором расположена КНС1, либо соглашения на об установлении сервитута, размещение  емкости для сбора сточных вод частично на границах общего пользования, должны устанавливаться при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а для внесения изменений в разрешение на строительство в части указания на проведение государственной экспертизы на часть объекта (1 этап – блок секции №1,2,3),  заявлены преждевременно. 

Так, в силу пункта 5 статьи 48.2 Градостроительного кодекса РФ модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

По убеждению суда, решение застройщика внести изменения о построенной части объекта капитального строительства относительно проведения государственной экспертизы на 1 этап, не является изменением проектной документации, поскольку данное действие не влияет и не определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения строительства, а является способом осуществления соблюдения  положений статьи 49ГрК РФ, а также исполнения обязательств по государственным контрактам, требований предписаний Службы строительного надзора Иркутской области,  исполнении решения суда.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил надлежащие доказательства того, что действия заявителя направленные на исполнение обязательств по государственным контрактам, требований предписаний Службы строительного надзора Иркутской области,  решения суда, противоречит градостроительному законодательству, либо могут повлиять на изменение проектной документации, строительных норм правил, градостроительных регламентов, а также на права ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительства в части внесения сведений о получении государственной экспертизы на 1 этап строительства, в связи, с чем приходит к выводу, что заявление общества в части  признания незаконным отказа Администрации города Иркутска от 15.12.2020 № 410-74-01469/20 о  внесении изменений в разрешение на строительство №38-ru38303000-252-2018 на основании заявления ООО «Домострой Профи»  от 08.12.2020 подлежат удовлетворению. Требования о проведении государственной экспертизы   второго  этапа строительства не основано на Законе и нарушает права и законные интересы Заявителя, возлагая  необоснованные затраты на проведение  указанной экспертизы, равно как и  нарушает права Заявителя,  отодвигая необоснованно сроки  для  сдачи указанного объекта в эксплуатацию. 

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Заявитель просит  обязать Администрацию г. Иркутска внести изменения в разрешение на строительство №38-ru38303000-252-2018 на основании заявления  ООО «ДомостройПрофи» от 08.12.2020.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Общества в части обазании ответчика внести изменения в разрешение на строительство №38-ru38303000-252-2018, вместе с тем возлагает на Администрацию обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» путем рассмотрения заявления от 08.12.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Иные доводы заявителя по существу правоотношений не подлежат судебной оценки в рамках рассмотрения предмета спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 05.02.2021 №18692, в размере 3000 руб.  подлежит возращению заявителю из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Иркутска от 15.12.2020 № 410-74-01469/20 о  внесении изменений в разрешение на строительство №38-ru38303000-252-2018 на основании заявления ООО «Домострой Профи»  от 08.12.2020.

 Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» путем рассмотрения заявления от 08.12.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 05.02.2021 №18692, в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                          О.Л. Зволейко