Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80531/2019

Дело № А40-240076/19

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                               Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОКОБА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-240076/19

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "АВТО-КОБА"

к Центральному МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления и решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто-КоБа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 25.04.2019 №10673342193446733550 по делу об административном правонарушении, о признании незаконным решения административного органа от 16.08.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.11.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением административного органа от 16.08.2019 оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что постановление и решение вынесены неправомерно, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Рассматриваемое административное правонарушение выражается в том, что 18.04.2019 по адресу 192 км 428 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А331 «Вилюй», Иркутская область при помощи прибора фото-видео фиксации «Платон», работающего в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства (далее - ТС) г.р.з. 

<

***> (СТС 7746511980), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По мнению суда первой инстанции, субъектом данного административного правонарушения является общество.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.07.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.07.2019 № 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.07.2019 № 20).

В подтверждение того, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды от 13.02.2018 между обществом (арендодатель) и ООО «Транс КоБа» (арендатор), акт приема-передачи от 13.02.2018 к договору аренды, дополнительное соглашение от 30.12.2018 к договору аренды, путевой лист от 01.04.2019, сведения из системы взимания платы «Платон» (справка из ООО «РТИТС»).

Апелляционный суд полагает, что перечисленные документы являются относимыми (ст.67 АПК РФ) и допустимыми (ст.68 АПК РФ) доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах применительно к абзацу 2 п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.07.2019 № 20, ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ общество подлежит освобождению от административной ответственности, т.к. представило достаточные и убедительные доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения рассматриваемое транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене, решение по жалобе на постановление подлежит признанию незаконным.

Дело рассмотрено апелляционным судом с учетом положения п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-240076/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2019 №10673342193446733550 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным решение Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.