Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«29» октября 2019 года                                                                          Дело №А64-2292/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Администрации города Рассказово Тамбовской области, г.Рассказово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», Тамбовская область, г. Рассказовоо взыскании задолженности в размере 60 275,00 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.от ответчика Администрации города Рассказово Тамбовской области до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 №3, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.от ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2019 №1820.

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Рассказово Тамбовской области, г.Рассказово о взыскании денежных средств в размере 60 275 руб., в счет возмещения вреда в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 411 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством», исключив его из числа третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца  по имеющимся материалам.

Представитель ответчика администрации города Рассказово Тамбовской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйство» заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по делу.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 октября 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца, ответчика Администрации города Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика Администрации города Рассказово Тамбовской области по имеющимся материалам.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2017 было установлено, что 03.06.2017 водитель ФИО3 управлял автомобилем Datsun гос.номер Н481ХО68 по ул.Советская около д.90 г. Рассказово Тамбовской области, при движении на автомобиль упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован о ущерба в САО «ВСК» (филиал Тамбовский), договор страхования №16110VO001511, вид полиса – каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК»  произвело выплату ООО «Глобус-Моторс» в размере 60 275 руб., что подтверждается платежным поручением №130130 от 23.08.2017 на сумму 60 275 руб.

Согласно п.3.2 Главы III Решения Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27.05.2015 №818 «Об утверждении  Норм и правил по благоустройству территории города Рассказово» установлено, что «Уполномоченные главой города должностные лица: осуществляют контроль за соблюдением правил производства земляных работ и своевременного восстановления дорожного полотна, зеленых насаждений и других элементов благоустройства».

По мнению истца, падение дерева на автомобиль Datsun гос.номер Н481ХО68 по ул.Советская около д.90 г. Рассказово Тамбовской области 03.06.2017 произошло  в результате ненадлежащего исполнения Администрацией г. Рассказово Тамбовской области по организации благоустройства на указанной территории.

Направленная в адрес ответчика претензия №354 652 с требованием возместить ущерб в размере 60 275 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Страхового акционерного общества «ВСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 указанной нормы права).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, факт падения дерева, что повлекло за собой причинение ущерба автомобилю, признан САО «ВСК» страховым случаем. Собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт, что подтверждается страховым актом №16110VO001611-S000001Y от 22.08.2017, платежным поручением №130130 от 23.08.2017 на сумму 60 275 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

САО «ВСК» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, позволяющих достоверно установить обстоятельства, при которых застрахованному истцом автомобилю причинены механические повреждения, а также установить причинную связь между повреждением ТС и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию территории, на которой находился автомобиль потерпевшего.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на справку УМВД России по Тамбовской области  Межмуниципальный отдел МВД РФ «Рассказовский» о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2017, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2017, объяснении водителя ФИО3 Однако, суд полагает, что данные документы не могут служить доказательством вины ответчика, так как в указанных документах только описываются обстоятельства падения дерева на автомобиль со слов владельца автомашины и из его содержания невозможно определить наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действием (бездействием) ответчика. Кроме того, протокол осмотра места происшествия органом дознания составлен не был.

В материалах дела не содержится информации о том, в каком состоянии находилось упавшее дерево (был ли подпил либо падение произошло в силу естественных природных действий). При этом, истцом экспертиза по определению причин падения дерева не проводилась, в рамках рассмотрения дела так же не заявлялась. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Кроме того, представители Администрации города Рассказово Тамбовской области, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» на осмотр не вызывались и в известность о произошедшем событии не ставились.

Вместе с тем, суд учитывает представленную ответчиком в материалы дела информацию, размещенную на Интернет-сайте tvolk.ru, из которой следует, что по данным Тамбовского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 03.06.2017 прогнозируются порывы ветра до 18м/с и возникновение ЧС: обрыв ЛЭП, линий связи, обрушение слабо укрепленных конструкций, повреждение крыш, ограничение в работе транспорта.

Из данной информации следует, что уполномоченными службами было сделано предупреждение о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с погодными условиями, в том числе которые могут привести к порче (утрате) имущества.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправного деяния ответчика, следствием которого явилось повреждение автомашины, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в происшедшем событии. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требования САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

                         Судья                                                         О.А. Подольская