ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30285/2019

Дело № А40-258986/18

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой   

судей:

 Л.А.Москвиной, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-258986/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиным 

по заявлению ООО «ВИКС-Ц» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве; ООО «ЭКСИНЖКОМ» 

третьи лица: 1) СПИ МО по ИПНО УФССП России по г.Москве ФИО3,           2) Управление Росреестра по Москве 

об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации 

при участии:  

от заявителя:

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 30.04.2019

1) ФИО5 по дов. от 17.07.2019; 2) не явился, извещен

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИКС-Ц» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Эксинжком» и ИФНС № 31 по г. Москве (далее – ответчики) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных Постановлением от 07.11.2017 г. (по исполнительному производству № 1826523/17/77043-ИП от 26.10.2017 г.) судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве (код по ВКСП: 77043) ФИО3 в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438, расположенных по адресу: 

<

...>.

 Решением арбитражного суда от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС №31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что арест не может быть снят или отменен, так как ООО «Эксинжком» не погашена задолженность по налогам, а у ООО «ВИКС-Ц» также имеется задолженность по налогам и сборам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители не явившихся в судебное заседание лиц, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу № А40- 5433/17-61-47 решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, а именно, суд решил Обществу с ограниченной ответственностью «Эксинжком» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» полученные по сделке от 17.03.2014 г. помещения путём передачи Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32440, назначение: нежилое, площадь 1196,4 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 1 по 20, с 22 по 32, с 34 по 44, 44а, с 45 по 47, 47а, 47б, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32439, назначение: нежилое, площадь 636,1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 48 по 67, 67а, с 68 по 86, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32438, назначение: нежилое, площадь 735,9 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение II - комнаты с 1 по 10, с 12 по 29, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. по вышеуказанному делу исправлена опечатка, указано, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Во исполнение данного решения между ООО «ВИКС-Ц» и ООО «Эксинжком» был подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества от 14.04.2017 г., в соответствии с которым ООО «Эксинжком» передал ООО «ВИКС-Ц» вышеуказанные нежилые помещения. 

17.10.2017 ИФНС № 31 по г. Москве в отношении ООО «Эксинжком» (должник) вынесено постановление №807-17 о взыскании налога за счет имущества. Постановление направлено в УФССП по Москве.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП по Москве ФИО3  на основании акта № 807-17 от 17.10.2017 ИФНС № 31 по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1826523/17/77043-ИП. 

В рамках исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2017 г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении нежилых помещений, в том числе помещений с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438.

Так как указанные запреты нарушают права ООО «ВИКС-Ц» на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие законных оснований на запрет регистрации имущества заявителя, несоответствие запретов действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Согласно правой позиции, изложенной в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу № А40-5433/17-61-47 установлено право собственности ООО «ВИКС-Ц» на помещения с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438, истец вправе требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение данным имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. 

Согласно правой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как в отношении ООО «ВИКС-Ц» постановление о взыскании налогов, сборов за счет имущества не выносилось. Кроме того, задолженность по налогам ООО «Эксинжком»  погашена, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-81661/19.

Кроме того, сведения об ограничении прав и обременении нежилых помещений с кадастровыми номерами №№ 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439, 77:07:0001002:32438, расположенных по адресу 

<

...>, в отношении которых действовал запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.11.2017, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-258986/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.