Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50876/2024

30 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (адрес:  105066, Москва, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик акционерное общество "Тихвинский Сборочный Завод "Титран-Экспресс"  (адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, пл-ка промплощадкА, д. 6, к. 2, офис  8/60, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к акционерному обществу "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс"  (далее - ответчик) о взыскании 68 373,83 руб. убытков и 2 735 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Определением суда от 11.06.2024 иск принят к производству и рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено  представить отзыв на иск.  

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» поступил отзыв.  

От истца поступили возражения. 14.08.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на  основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (далее -  Истец/Заказчик) и АО «ТСЗ «Титран-Экспрес» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен  договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.11.2017 № ТЭ-259- 205-17 (далее-Договор).  

Ответчиком был выполнен ремонт вагонов, что подтверждается актами  выполненных работ.  

В соответствии с п. 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3  от 12.07.2019 к Договору) гарантийный срок на выполненные работы по ремонту  грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее  сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и  дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых  вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в  международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и  требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве  погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны  железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании  Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества  (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт  вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную  работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки  уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил  эксплуатации вагонов.  

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого  крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте  Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа  по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).  

Таким образом, Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество  и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.  При этом, после проведенного Ответчиком деповского ремонта перечисленные вагоны  не выдержали гарантийного срока эксплуатации и были отцеплены работниками ОАО  «РЖД» для устранения в текущем отцепочном ремонте неисправностей, возникших  вследствие некачественного планового вида (деповского) ремонта.  

Согласно п.6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных  договором и действующим законодательством, подтверждается следующими  документами:  

1. Форма ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное  состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и  направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как  текущих, так и плановых;  

2. Справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» - электронная информация о состоянии  вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений  о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по  настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и  арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической  неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно  Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04)  (Прилагается к исковому заявлению);  

3. Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны,  отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в  

гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта.  Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ  (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под  председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой  входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист,  ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В  состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители  вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.  

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном  порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом,  определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в  возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям  подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и  достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи  между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими  неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от  14.06.2016г. № 305-ЭС 16-2521.  

В период гарантийного срока на выполненные работы, указанные в расчете иска  вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с  обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного  низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом (АО «ОМК Стальной  путь» на основании договора № 108/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018, АО «ВРК-1» на  основании договора № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018, ОАО «РЖД» на основании  договора № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021, АО «Железногорский ВРЗ» на основании  договора № РТС/315 от 09.01.2017) путем проведения ТР-2.  

На основании заключения комиссии, изложенного в актах формы ВУ-41М, о  причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что  нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту,  эксплуатации), является Ответчик.  

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона  и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» были  направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в  расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт, однако Ответчиком представители  направлены не были.  

При несогласии с заключением рекламационного акта, Вагоноремонтным  предприятием (Ответчику по настоящему делу) предоставлено право на обжалование  акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Законодательством Российской Федерации предусмотрен как претензионный  порядок разрешения споров, так и судебный порядок. Судебный порядок предусмотрен  в случае невозможности урегулировать возникший спор в претензионном порядке.  

Между тем, Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные  комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», не оспаривались.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2  указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом  понесены убытки в размере 68 373,83 руб.  

Согласно п. 5.4 Договора, Подрядчик в претензионном порядке возмещает  Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате  некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока.  При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному  ремонту грузовых вагонов согласно пункту п.5.1 Договора устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта.  

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом,  являются Расчетно-дефектная ведомость формы, в которой отражена стоимость  выполненных работ, необходимых для восстановления работоспособности вагона, и  Акт-рекламация формы ВУ-41 (Расчет суммы Исковых требований приведен в  Приложении № 1).  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны  железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании  Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества  (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонное депо (предприятие Ответчика по  настоящему исковому заявлению), несет ответственность за выполненный ремонт до  следующего планового вида ремонта вагона. Данная позиция подтверждена  Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС15-2566 от 7  августа 2015 года.  

Для урегулирования данного спора, во исполнение п.8.2. Договора, в адрес  Ответчика были направлены претензии №№ РТС-П-4360 от 18.12.2023, РТС-П-4420 от  22.12.2023, РТС-П-4456 от 26.12.2023, РТС-П-654 от 27.02.2024.  

 В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

 Ответчиком в установленный срок возражения представлены не были.  Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

 Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины.  

 Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Согласно ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных  убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

 В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  

возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

 В соответствии с положениями ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст.  434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

 Материалами дела подтверждается, что после проведенного ответчиком деповского  ремонта спорные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации и были  отцеплены работниками ОАО «РЖД» для устранения в текущем отцепочном ремонте  неисправностей, возникших вследствие некачественного планового вида (деповского)  ремонта.  

 АО "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" несет ответственность за  качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в  целом.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309, 310, 434,  1064, 1082 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

 руководствуясь статьями 15, 309-310, 393, 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 229, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с акционерного общества "Тихвинский Сборочный Завод "Титран- Экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"  убытки в размере 68 373,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 735 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.