Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5677/2018

08 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА» 

на решение от  10.09.2018 по делу № А73-12136/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Центрального  банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая  компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -  банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - общество)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 10.09.2018 по  делу   № А73-12136/2018 заявленные требования банка  удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.09.2018 по делу № А73-12136/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). 

 При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №  4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

        На основании обращения поступившего в банк от  гражданина о нарушении обществом страхового законодательства Российской Федерации и нарушении его прав, установлен факт нарушения обществом порядка выплаты страхователю страховой суммы.

25.10.2017 между гражданином Ш.Л.А. и обществом  заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней № 10-17-33333-01424 (далее - договор страхования) в отношении застрахованного лица Ш.Д.В. Срок страхования  с 26.10.2017 по 25.10.2018,  страховая премия по договору страхования в размере 1 490,4 рублей уплачена страхователем в полном объеме.

Договор страхования заключен, в том числе, на случай временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Порядок страховой выплаты по данному страховому риску согласно таблице размеров выплат страхового возмещения, если травма отсутствует в таблице, то выплата производится в размере 0,1% за каждый день нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 60 дней.

Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных обществом  05.05.2016 (далее - Правила страхования).

В общество 28.02.2018 поступило заявление Ш.Л.А. о страховой выплате по договору страхования в связи с произошедшей 18.02.2018 травмой у застрахованного лица Ш.Д.В., а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Врачом  согласно медицинским документам, 19.02.2018 подтверждено у застрахованного Ш.Д.В. перелома костей носа без смещения.

Пунктом 15.7 Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата производится в течение 20 рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов. Принятие решения и составление страховщиком страхового акта осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня составления страхового акта. Уведомление об отказе в выплате направляется в течение 10 рабочих дней со дня составления страхового акта. Страховщику надлежало в срок до 30.03.2018 принять решение по заявлению Ш.Л.А. от 28.02.2018 и произвести страховую выплату.По результатам рассмотрения заявления Ш.Л.А. от 28.02.2018 обществом принято решение о страховой выплате,  27.03.2018 составлен страховой акт.

В тоже время, страховой акт, документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки страховой выплаты, предусмотренных пунктом 12.3.11 Правил страхования, оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных Правилами страхования, и документы, подтверждающие страховую выплату, обществом  в управление службы не представлены. Таким образом обществом не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, выплата страхового возмещения по заявлению Ш.Л.А. от 28.02.2018 в срок, установленный пунктом 15.7 Правил страхования, не произведена.

           Общество было извещено о времени и месте составления протокола письмом от 18.06.2018, полученным обществом 27.06.2018, а также телеграммой, врученной обществу 19.06.2018.  Должностным лицом  банка в отношении общества  в отсутствие законного представителя составлен протокол от 23.07.2018 об административном правонарушении по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) общество обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Доказательств  подтверждающих невозможность исполнения обществом в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по заявлению в материалы дела обществом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности нарушение обществом страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы  общества о том, что протокол об административном нарушении должен быть исключен из числа доказательств по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка  как с одной стороны, так и другой, отклоняется апелляционной инстанцией. 

Согласно  пункту  2 статьи 181 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под финансовыми организациями понимаются в том числе, страховые организации.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

На основании пункта 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства  Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, назначается временная администрация.

Руководитель  временной администрации  страховой  организации назначается служащий  контрольного органа.  Руководитель временной администрации  страховой  организации  в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность от имени страховой организации без доверенности (пункт 9 статьи 184.1  Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного  исполнительным органом страховой организации на законном основании являлся руководитель временной администрации общества главный эксперт отдела временных администраций управлении предупреждения банкротства и лицензионных санкций департамента страхового рынка Банка России.

Таким образом,  довод общества  о том, что законным представителем общества  являлся сотрудник Банка России, не обоснован. 

Указанное обстоятельство не препятствовало  банку  составить в отношении общества  протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы общества о том, что 27.07.2018 решением суда о по делу № А73- 10351/2018  общество признано несостоятельным (банкротом) и  открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, а также  о  приостановлении действия лицензии, назначении временной администрации, отзыв лицензии, акты о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации отклоняются, поскольку общество  не освобождается от обязанности по исполнению требований страхового законодательства,  а также использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния. 

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что взыскание  административного штрафа повлечет увеличение кредиторской  задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство,  отклоняется апелляционным  судом. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица  не установлено.

Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями по  делам № А73-5099/2017, №  А43-2831/2017, № А73-8452/2017, № А73-4119/2017, № А73-8108/2017. Указанное  обстоятельство исключает возможность применения к обществу наказания в виде предупреждения, а также свидетельствует о повторности совершения однородного правонарушения.

          Относительно  довода об истечении срока давности суд второй инстанции также не находит его убедительным  исходя из  допущенного правонарушения в сфере лицензионного законодательства, которое  в рассматриваемом случае повлекло нарушение  страхового законодательства  конкретного потребителя.

Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу   № А73-12136/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2