АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18172/2021

09 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  28.12.2022

Полный текст решения изготовлен  09.01.2023

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «Экоград» ГО Евпатория Республики Крым к ООО «Ветра Один» о взыскании              

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 30 212,48  руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг. 

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. 

В судебном заседании, которое состоялось 15.12.2022, объявлен перерыв по 22.12.2022.

В судебном заседании, которое состоялось 22.12.2022, объявлен перерыв по 28.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

01.03.2017 между МУП «ЭКОГРАД»  и ООО «ВЕКТРА ОДИН» заключен договор № 2286.

Также между МУП «ЭКОГРАД»  и ООО «ВЕКТРА ОДИН» заключено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору № 2286 

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.02.97г.№155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», требованиям Федерального закона от 24.06.1998г.№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также условий договора Истец оказывает услуги Ответчику по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с объекта Заказчика, расположенного по адресу 

<

...>. 130.

Согласно п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения Оплата услуг за текущий месяц производится Заказчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, предоставляемых Исполнителем по тарифам:

За сбор, вывоз (транспортирование) 1 м. куб. ТКО - 226.72 руб. с учетом НДС 18% (Основание - Постановление администрации г. Евпатории от 10.02.2016г. № 225-п).

Согласно п. 4.2.1 Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю один экземпляр Акта выполненных работ не позднее 5 календарных дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта.

Подписанные акты № 18611 от 30.11.2018г., №1813, № 18614 от 29.12.2018г. по выполненным работам Исполнителя со стороны Заказчика возвращены не были. Мотивированного отказа от подписания Актов по выполненным работам не поступало.

Согласно п. 4.2.2. Договора в случае выявления факта не оказания услуг либо оказания услуг не в полном объеме, в течение 2 (двух) календарных дней вызвать представителя Исполнителя для составления двустороннего акта-претензии и подписания его представителями Сторон.

Согласно Актам № 18611 от 30.11.2018г., №1813, № 18614 от 29.12.2018 задолженность составляет 30 212,48 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание. 

Ответчик указывает, что поскольку п. 9.1 Договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2017, то услуги по этому Договору в 2018 году оказываться не могли.

Однако, пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 №308-ЭС16-14071, по делу №А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. 

Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств. 

Таким образом, указание в договоре на срок его действия до определенной календарной даты (31.12.2017) не влечет прекращения действия договора, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ. 

Указанная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 26.04.2018 по делу                  А83-7948/2017. 

Одностороннего отказа от Договора ответчиком не представлено.

Более того, с 2014 года и до появления Регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019, МУП «ЭКОГРАД» являлся специализированным предприятием, оказывающим услуги в сфере обращения с отходами ТКО в границах муниципального образования городской округ Евпатория.

Ответчиком не представлено доказательств, что за период с ноября по декабрь 2018 года услуги по вывозу ТКО оказывалось иным предприятием, имеющим соответствующую лицензию. 

Ответчиком также заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Данный довод также не может быть принят во внимание.

В Материалах дела имеется претензия.

Также 31.05.2021г. Арбитражным судом по делу № А83-12269/2021 выдан судебный приказ на взыскание с должника ООО «ВЕКТРА ОДИН» в пользу МУП «ЭКОГРАД» денежных средств в размере 30212,48 руб. и государственной пошлины в размере 1000 руб.

16.07.2021г., определением суда по делу № А83-12269/2021, судебный приказ о взыскании задолженности в размере 30212,48 рублей, а также госпошлины в размере 1000,00 рублей был отменен, выдана Справка о возврате государственной пошлины.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом взыскивается задолженность за период ноября-декабря 2018 года.

Исковое заявление подано 02.09.2021. 

Также истец обращался в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Вектра Один» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКОГРАД» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕВПАТОРИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 30 212,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме                           2 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский