Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6663/2022

10 ноября 2022 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

1) Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)дата регистрации: 16.08.2021 г., 127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д.21 стр.1)

2) Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2017г., 127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д.21 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН

<

***>, ОГРНИП1136829009338, дата регистрации 27.12.2013г., 392005, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)дата регистрации: 16.08.2021 г., 127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д.21 стр.1); Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2017г., 127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д.21 стр.1) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН

<

***>, ОГРНИП1136829009338, дата регистрации 27.12.2013г., 392005, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 30.08.2022 от истцов поступило уточнение исковых требований, просят взыскать в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 10000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 424,00 руб.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В отзыве на иск ответчик заявил возражения против иска, считает исковые требования необоснованными, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера.

Ответчиком заявлено о возвращении искового заявления в порядке п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

 В силу п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Между тем, оснований для возврата иска у суда не имеется, поскольку исковое заявление принято судом определением 30.08.2022, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, полагая, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик поставил под сомнение достоверность представленных истцами доверенностей на представление интересов правообладателей.

Ответчик полагает, что АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» возможно не давали полномочий ООО «Медиа-НН» на представление интересов истцов по защите принадлежащих им исключительных прав. При этом ответчик ссылается на то, что представленные доверенности являются отсканированными изображениями, сохраненными в формате pdf, что не соответствует требованиям законодательства по порядку создания электронного образа документа.

Приведенные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковое заявление с приложенными документами поданы истцами в электронном виде, подписаны простой электронной подписью, и в дальнейшем продублированы на бумажном носителе.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Истцами в материалы дела представлены доверенности от 27.12.2021, согласно которым Акционерное  общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Генерального директора ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Генерального директора ФИО2 уполномочили Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО3, в том числе, вести дела Доверителя в арбитражном суде как в присутствии Доверителя, так и в его отсутствие, с правом на совершение от имени Доверителя всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов (включая все виды соглашений процессуального характера), в том числе с правом подписывать, вручать и направлять претензионные письма (претензии), подписывать и предъявлять в суд исковые заявления и отзывы на исковые заявления (возражения относительно исковых требований), встречные иски и пр.

Исковое заявление подписано представителем ООО «Медиа – НН» ФИО4, полномочия которой на подписание искового заявления подтверждены доверенностями от 01.01.2022, которыми истцы (доверители), в том числе, уполномочили ООО «Медиа – НН» вести дела доверителей в арбитражном суде, с правом подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Оценив представленные доверенности, суд признал их допустимыми доказательствами, подтверждающими полномочия представителя истцов.

Заявление о фальсификации представленных доказательств в письменном виде в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. В отсутствие надлежащим образом поданного заявления о фальсификации высказанные ответчиком предположения отклонены судом.

Суд полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2022 по делу № А64-6663/2022, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, заявление Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. от 06.10.2022) об изменении исковых требований удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения, а также о возврате искового заявления отказано. Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера, о предоставлении отсрочки по выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав оставлены без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 10000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 424,00 руб.

В установленный законом срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак No741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак No741622, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «ВОЛК» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее - Мультфильм) на основе договора No01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

26.01.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Европа», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Кот Подаркин» товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кружка), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №741622, исключительные права на который принадлежат истцу-1; изображение персонажа «Волк» из мультфильма, право использования которого принадлежит истцу-2.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: диск с видеозаписью, кассовый чек от 26.01.2022 на общую сумму 450,00 руб.

Как сообщает истец, ООО «Кот Подаркин» не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцам исключительных прав.

Истцы, полагая, что ООО «Кот Подаркин» незаконно использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №741622, принадлежащих Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  персонажем «Волк»», принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае иск заявлен о защите исключительных прав на отдельные самостоятельные объекты авторского права на произведения изобразительного искусства в виде изображений персонажей, а также на товарный знак.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в числе которых, произведения изобразительного искусства.

К объектам авторских прав часть 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. 

Пункт 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). 

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте также определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 43 Правил).

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Установление сходства сравниваемых обозначений осуществляется судом с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак No741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак N741622, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.). 

Принадлежащий истцу-1 товарный знак №741622 является изобразительным знаком в виде изображения волка из мультипликационного фильма в цветах: ламантин, цвет слоновой кости, темно-серый, светлый аспидно-серый, светло-синий, черный, антрацитовый, лимонный белый, что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «ВОЛК» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора N01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор) указано, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). 

В абзацах 8-12 пункта 12 Обзора также указано, что авторскими правами на аудиовизуальное произведение, а следовательно, и на персонажи мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признается за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР, в соответствии с которой, авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (статья 498 ГК РСФСР). 

Объем авторского права киностудии определялся статьей 479 ГК РСФСР, и включал в себя, в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами. 

Право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском 15 праве и смежных правах» (пункт 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5352-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ). 

В частности, в статье 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ указано, что авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано – со дня создания произведения. 

К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Как следует из пояснений истцов в 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП ««Киностудия «Союзмультфильм», зак окторым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом распоряжения Правительства РФ  от 22.12.2003 №1882-р установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 16.01.2003 №74-р из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» выделено и зарегистрировано отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм». При этом права на использование аудиовизульных произведений сохранены за ФГУП  «Фильмофонд» киностудии «Союзмультфильм».

В 2011 году между ФГУП «ОГК» (раннее - ФГУП  «Фильмофонд» киностудии «Союзмультфильм») и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»  заключен договор от 29.12.2011 №464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные  на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор N01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, согласно которому общество получило исключительную лицензию на право использования мультипликационных фильмов, в том числе мультфильма «Жил-был Пес».

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца-2 права требования компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» необоснованны. Оснований считать ничтожным, как утверждает ответчик, договор от 29.12.2011 №464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», заключенный между ФГУП «ОГК» (раннее - ФГУП  «Фильмофонд» киностудии «Союзмультфильм») и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», у суда не имеется.

Персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Действующее лицо произведения при этом охраняется как персонаж произведения, если оно обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Воспроизведением персонажа признается не только использование текста, содержащего описание персонажа, или конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), но и использование индивидуализирующих характеристик персонажа (деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым). При этом воспроизведенным является персонаж и в случае неполного совпадения индивидуализирующих характеристик или изменения их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, на узнаваемость персонажа не влияет является ли этот персонаж куклой или рисованным изображением).

Сопоставив обозначения, размещенные на товаре, приобретенном в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Европа», с товарным знаком, а также изображением персонажа, права на которые принадлежат истцам, по методике, предусмотренной Правилами №482, судом установлено следующее.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарного знака, изображений персонажа «Волк» анимационного фильма «Жил-был Пес», с изображением, нанесенными на представленный в качестве доказательства товар, реализованный ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений. Судом отмечается совпадение внешней формы использованного на приобретенном у ответчика товаре изобразительного обозначения с товарным знаком и изображением персонажа «Волк», принадлежащих истцам, в том числе их натуралистического характер, сочетание использованных тонов.

Товар, реализованный ответчиком (кружка из стекла), является однородным с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца №741622, класс МКТУ - 21 (утварь и посуда домашняя и кухонная; посуда для приготовления пищи и столовая посуда).

Обозначение, нанесенное на спорный товар, является сходным с товарным знаком истца-1; изображение на товаре, приобретенном у ответчика, и изображение персонажа, права на которые принадлежат истцу-2, также имеют визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, отдельных частей изображений, цветовой гаммы, одинаковое смысловое значение. 

Руководствуясь изложенным, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака и изображений персонажа, их узнаваемость, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения товарного знака №741622, изображения персонажа «Волк», с обозначением, использованным на приобретенном товаре.

Широкая известность российскому потребителю указанного мультипликационного произведения «Жил-был Пес» и его персонажа «Волк» на протяжении многих лет не оспаривалась ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака и изображения персонажа.

Между тем, из материалов дела следует, что 26.01.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Европа», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Кот Подаркин» товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кружка), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №741622, исключительные права на который принадлежат истцу-1; а также с персонажем «Волк» из мультфильма, право использования которого принадлежит истцу-2.

В подтверждение факта приобретения товара у «Кот Подаркин» истцом представлены: диск с видеозаписью, кассовый чек от 26.01.2022 на общую сумму 450,00 руб.

Осуществление торговой деятельности по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Европа», ответчиком не оспаривалось.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в кассовом чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара («кружка»), а также кассовый чек от 26.01.2022, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товара не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные в материалы дела кассовый чек, видеозапись отражают приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Таким образом, кассовые чеки являются надлежащими документами, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил ст. 493 ГК РФ.

В этой связи, суд находит кассовые чеки, видеозапись достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо чека в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт продажи товара ответчиком ООО «Кот Подаркин»  по товарному чеку от 26.01.2022, доказан истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца-1 в отношении товарного знака №741622, а также исключительных прав истца-2 на персонаж «Волк».

Доказательств получения от правообладателей разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащих им товарным знаком №741622 и персонажем «Волк», ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным нарушение ответчиком принадлежащих правообладателю Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» прав на товарный знак №741622 и правообладателю Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» прав на персонаж «Волк».

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная  пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцы произвели расчет исходя из минимального размера компенсации (10 000,00 руб.). При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства составляет 20 000 рублей.

 В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцы просили взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере - 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав на персонаж и на товарный знак, то с учетом изложенных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции, в обоснование такого требования им не требуется представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой суммы.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного товарного знака; изображения персонажа, действия ответчика следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия правообладателей хранить, предлагать к реализации товары, маркированные товарными знаками и изображением персонажа в коммерческих целях.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации ниже низшего предела. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на наличие финансовых трудностей, а также незначительной стоимостью предлагавшегося к продаже товара, наличие на иждивении несовершеннолетних детей

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ предоставляют суду возможность снизить размер компенсации при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю.

Между тем, в рассматриваемом случае исключительные права на товарный знак №741622 и на персонаж «Волк» принадлежат не одному, а разным правообладателям, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации в порядке ч. 3 ст. 1252 ГК РФ у суда не имеется.

Судом отмечается, что снижение размера компенсации является правом, а не обязанностью суда; при рассмотрении вопроса о возможности снижения компенсации применительно к указанной норме права суд в каждом конкретном случае учитывает характер и последствия допущенного нарушения. 

В рассматриваемом случае суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела. 

Истцом-2 также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств в размере 450,00 руб., почтовых расходов в сумме 424,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец  имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства - 450,00 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые отправления в сумме 424,00 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 424,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов, доказательств по делу, уточнения иска), подтверждены копиями почтовых квитанций.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска ответчик ссылается на то, действия истцов по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав свидетельствуют о злоупотреблении правом. 

Указанная позиция материалами дела не подтверждена. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение истцов при предъявлении требований в защите принадлежащих им исключительных имущественных прав как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 ГК РФ, суд не установил. 

Реализация правообладателями права на судебную защиту не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, не подлежит удовлетворению, поскольку положение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22, позволявшее ответчику ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта на любой стадии процесса, в том числе до принятия решения суда, признано не подлежащим применению п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».          

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. от 06.10.2022) об изменении исковых требований удовлетворить.

  Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) об оставлении дела без рассмотрения, а также о возврате искового заявления оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) о предоставлении отсрочки по выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кот Подаркин» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1136829009338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 10000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 424,00 руб.

Выдать исполнительные листы.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      Ю.Н. Митина