﻿812312326/2019-13464(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14298/2017

13 июня 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Забайкальские ресурсы» – Целищева К.С. (доверенность  от 09.01.2019, паспорт) и директора общества с ограниченной ответственностью «МММ»  – Михайленко М.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Забайкальские ресурсы» на определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 года по делу № А78-14298/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции:  Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МММ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Забайкальские ресурсы» (далее – ответчик,  ООО «Забайкальские ресурсы», общество) о взыскании задолженности в размере  1 598 723 рублей.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2017 года  утверждено мировое соглашение между ООО «МММ» и ООО «Забайкальские ресурсы»,  по которому последний обязался выплатить единовременно в срок не позднее одного  месяца с момента утверждения судом мирового соглашения задолженность в размере  1 598 723 рубля, возникшую по договору переуступки долга от 22.03.2017.  

08 ноября 2018 года ООО «Забайкальские ресурсы» обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 марта 2019 года, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре  определения суда от 08 декабря 2017 года по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 14 декабря 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 марта 2019 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно доводам кассационной жалобы, руководитель ООО «Забайкальские  ресурсы» находился под влиянием заблуждения при подписании мирового соглашения  относительно имеющейся задолженности, что является основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, суды  неправильно определили момент начала течения процессуального срока на обращение с  заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Забайкальские ресурсы» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «МММ», возражая и  ссылаясь на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении кассационной  жалобы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным  апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К их числу отнесены  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на  заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или  ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему  требования к полномочиям лиц, его подписавших.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, утверждая мировое  соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подписано  уполномоченными представителями сторон, его условия соответствуют закону, не  нарушают прав и законных интересов других лиц.  

Исследовав и оценив условия мирового соглашения, утвержденного определением  суда от 08.12.2017, доводы и возражения сторон по заявлению о пересмотре названного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к верному выводу о  том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются достаточными для  пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что в силу своего должностного  положения директор общества обязан был знать о наличии либо отсутствии  задолженности перед контрагентами на момент заключения мирового соглашения.  

Кроме того, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявитель  обратился с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения  по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском срока, установленного для его  подачи (статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что  служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования в ходе судебного  разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к  несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку  

представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2018 года  по делу № А78-14298/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи С.Б. Качуков  

М.А. Первушина