АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года

Дело №

А55-15021/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Реал+"  (ОГРН: 1026301700182, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 6319044719, КПП: 631601001)

к Администрации городского округа Самара  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

о признании права собственности 

третьи лица: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

Общество с ограниченной ответственностью "Студия АВ" (ГРН: 1036300662903, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 63160100)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит:

- признать право собственности за ООО «Реал+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) право собственности на нежилое помещение площадью находящееся на 1 этаже нежилого здания с КН 63:01:0628001:1335, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 26.12.2023 суд принял уточнение исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания с КН 63:01:0628001:1335, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К. Маркса, д. 185.

Определением от 07.03.2024 суд принял уточнение исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания с КН 63:01:0628001:1335, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185 в силу приобретательной давности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 20.06.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что Обществу с ограниченной ответственностью «Реал+» на праве собственности принадлежит нежилое площадью 223,6 кв.м, ком. 6-12, 37-40, часть ком. 13 (далее — Нежилое расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, д. 185, кадастровый номер 63:01:0Б28001:1335 (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 63:01:0628001:1, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под встроенное нежилое помещение, государственная собственность не разграничена.

Здание площадью   1464   кв.м.,   инвентарный   номер   1-14645   19.12.2006, назначение: нежилое, этажность -2, год постройки — 1937, поставлено на кадастровый учет 05.09.2022.

В указанном здании также расположены нежилые помещения, принадлежащие:

- ФИО1 кадастровый номер 63:01:0628001:1069, местоположение г. Самара,  Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, 

<

...> этаж: комнаты №№ 20-33; 2 этаж: 16-2,  площадь 396.8  кв.м,  собственность  63-63-01/034/2007-265 00:00).

- ООО фирма «Студия АВ» (кадастровый номер 63:01:0628001:1108, местоположение: г. Самара, Октябрьский, р-н, проспект Карла Маркса, д.185, площадь 818.9 кв.м., собственность 63-01-1/2001-31346.1 27.03.2002 00:00:00).

Споры между Истцом, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью  Фирма «Студия АВ» в отношении прав, фактического владения и пользования нежилыми помещениями в Здании отсутствуют.

Право собственности Истца на нежилое помещение зарегистрировано БТИ 05.11.1996, реестровая запись 16мп, р. 90, инвентаризационное дело № 14645.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 29.09.2017 г. № 17344гп, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

С целью постановки нежилого помещения на кадастровый учет и регистрации права собственности Истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Самарской Области.

Уведомлением от 12.09.2022 №. КУВД-001/2022-38828233/1 Истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о Нежилом помещении (ранее учтенном объекте недвижимости). Соответственно, у Истца отсутствует возможность зарегистрировать ранее возникшее право собственности на Нежилое помещение в ЕГРН во внесудебном порядке.

Кроме того, истец пояснил, что за время эксплуатации изменились характеристики Нежилого помещения, а имение площадь. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.01.2023, площадь Нежилого помещения составляет 230,9 кв.м. Увеличение площади произошло в результате демонтажа некапитальных перегородок, которые не оказывают влияния на безопасность строительной конструкции Здания и не затрагивает права и законные интересы остальных собственников нежилых помещений в Здании.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца было запрошено инвентаризационное дело № 14645 в отношении нежилого здания площадью 1464 кв.м., инвентарный номер 1014645 19.12.2006, назначение: нежилое, этажность-2, год постройки - 1937 и нежилого помещения площадью 223,6 кв.м., 

<

...>, часть к. 13.

Ознакомившись с материалами инвентарного дела в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185 истец уточнил, что правовым основанием удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в редакции требований о признании права собственности за ООО «Реал+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) право собственности на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания с КН 63:01:0628001:1335, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185 в силу приобретательной давности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 12.09.2022 № КУВД-001/2022-38828233/1 Истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К. Маркса, д. 185. Однако указанное уведомление Истцом не оспорено, в судебном порядке не обжаловано. По мнению ответчика, избранный способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца и каким образом нарушила Администрация городского округа Самара.

Третьи лица (ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Студия АВ")  представили отзывы на исковое заявление, не возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что споров с истцом по вопросам принадлежности помещений, эксплуатации общего имущества (земельный участок, входная группа, лестницы, коммуникации и т. д.) нежилого здания по адресу: 

<

...>, не имеют. Разграничение фактических площадей проводилось в 1998 г. с участием ООО Фирма «Студия АВ», ФИО1 (фирма Общество с ограниченной ответственностью «Сэлма-1»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем признания права собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Постановления Пленума N 10/22). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Из материалов инвентарного дела следует, что Истец по акту приема-передачи от 18.10.1996 принял от кооператива «Виктория» нежилое помещение площадью 224,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (Оригинал акта — лист 190 инвентарного дела).

Материалами инвентарного дела подтверждается, что ранее указанным помещением на праве собственности владел кооператив «Виктория».

Однако оригинал или заверенная копия договора купли-продажи указанного нежилого помещения между продавцом (кооператив «Виктория») и покупателем (Истец) отсутствует. 

В материалы настоящего дела (л.д. 79) истец приобщил незаверенную копию договора от 24.06.1996, указав,  что оригинал отсутствует. На указанный договор истец в обоснование исковых требований не ссылается, поскольку невозможно установить идентифицирующие параметры переданного здания.

При этом в материалах дела имеется оригинал договора купли-продажи между указанными лицами от 30.06.1996 г., в котором предметом договора является передача права на баланс Истца здания площадью 223,6 кв.м. по адресу: г. Самара, пр. К Маркса, д. 185.

Таким образом, с 18.10.1996 Истец открыто и добросовестно завладел нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем Истец совместно с собственниками других помещений в указанном здании составили акты разграничения площадей от 23.12.1997 и от 26.06.1998, согласно которым собственники помещений в указанном здании разграничили фактические площади. Согласно данным актам за Истцом закреплены комнаты № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,37,38,38,40. После разграничения общая площадь нежилого помещения Истца составила 243,7 кв.м.

В 2000 году Истец и собственник другого помещения в здании — ООО Фирма «Студия АВ» провели работы по установки двух котлов АОГВ-29 для отопления всего здания. При производстве указанных работ была разобрана часть перегородок помещений Истца и ООО Фирма «Студия АВ». В результате общая площадь нежилого помещения Истца составила 247,6 кв.м. Данное обстоятельство по состоянию на 26.07.2000  зафиксировано в инвентарном деле.

В инвентарном деле имеется приобщенное к материалам дела заключение проектного отдела МП БТИ г. Самара, которое подтверждает, что выполненные работы не нарушают действующих строительных, санитарных и противопожарных требований и не оказывают влияние на несущие конструкции здания.

Согласно техпаспорту, изготовленному ООО «Гео-Содействие» по состоянию на 09.01.2024, технические характеристики нежилого помещения Истца, в том числе площадь и конфигурация, полностью совпадают с техническими характеристиками нежилого помещения по состоянию на 26.07.2000.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами инвентарного дела, свидетельствуют о том, что Истец, не являющийся по данным реестровой книги Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» и данным ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 247,6 кв.м, расположенного на 1-м этаже 2-х этажного здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185, КН 63:01:0628001:1335 добросовестно, открыто и непрерывно начиная с 26.07.2000 владеет указанным нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ кооператив «Виктория» ОГРН 

<

***> исключен из ЕГРЮЛ 19.05.2000 г., правопреемники отсутствуют.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным нежилым помещением как своим собственным указывают следующие обстоятельства: решениями арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу № А55-29846/2021 и от 06.08.2020 по делу № А55-4974/2020 удовлетворены исковые требования ДУИ городского округа Самара о взыскании с ООО «Реал+» неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором находится спорное нежилое помещение Истца. В указанных решениях Истец поименован правообладателем нежилого помещения, площадью 247,60 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. Истец является покупателем электроэнергии по договору энергоснабжения с АО «Самарагорэнергосбыт» от 22.10.2019 № 03323. В соответствии с указанным догово¬ром обеспечивается энергоснабжения всего административного здания. Истец является покупателем газа по договору поставки и транспортировки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» от 01.08.2017 № 45-4-1290/18. В соответствии с указанным договором обеспечивается отопление всего административного здания. 

Правопритязания третьих лиц отсутствуют, обратного в материалы дела не представлено. 

Истец несет бремя содержания здания спорного объекта. 

Материалами инвентарного дела БТИ в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185 подтверждается, что:

- спорное нежилое помещение площадью 247,6 кв.м. неизменно существует, находится в открытом и непрерывном владении и пользовании Истца как минимум с 26.06.1998.

- договор купли-продажи от 30.06.1996 не может являться единственным и достаточным основанием для признания (регистрации) права собственности Истца на спорное помещение, поскольку предметом договора поименовано «здание»; площадь предмета договора составляет 223,6 кв.м; по акту от 18.10.1996 г. к договору площадь помещения составляет 224,1 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности (уведомление от 12.09.2022 № КУВД-001/2022-38828233/1).

- актами разграничения площадей от 23.12.1997 и 26.06.1998, заключенными между собственниками 100% площадей в нежилом здании, за Истцом закреплены (переданы) дополнительные фактически занимаемые площади. Согласно данным актам за Истцом закреплены комнаты № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,37,38,38,40. По результатам разграничения площадь помещения Истца составила 246,0 кв.м.

- в дальнейшем в целях организации автономного отопления всего здания и организационной оптимизации Истец произвел разборку и устройство внутренних перегородок с установкой двух котлов АОГВ-29. По результатам указанных работ именно Истец является стороной (покупателем) по договору поставки и транспортировки газа.

- заключение проектного отдела МП БТИ г. Самара от 03.08.2001 подтверждает, что выполненные работы не нарушают действующих строительных, санитарных и, противопожарных требований и не оказывают влияние на несущие конструкции здания, не являются реконструкцией. Площадь помещения Истца на 03.08.2001 составила 247,6 кв.м.

- согласно выводам кадастрового инженера (Заключение специалиста исх. № 42/2024 от 29.05.2024) общая конфигурация и местоположение спорного нежилого помещения не изменилась относительно данных технического паспорта 28.03.1996 и актов разграничения площадей от 23.12.1997 и от 26.06.1998.

- в рамках проведенной экспертизы (экспертное заключение от 10.06.2024 № 084-24) специалистами ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения Истца требованиям пожарной безопасности, помещение признано пригодным для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

- по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение от 17.06.2024 № 21923) специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено соответствие нежилого помещения истца государственным санитарным нормам и правилам.

-по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций специалистами ООО Экспертный центр «Технология», ИНН 

<

***> (Техническое заключение от 06.06.2024 № 091/2024-ТЗ) установлено, что инженерно-техническое состояние строительных конструкций помещения Истца обеспечивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают требований СП 118.13330.2022 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2003 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016  Актуализированная   редакция   СНиП   3.05.01-85   «Внутренние  санитарно-технические нормы», СП 70.13330. 2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. 

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Довод ответчика об отсутствии сведений об обжаловании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с учетом мотивов отказа и при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим, следует отклонить. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку в настоящем случае прежний собственник имущества ликвидирован, при этом спорное имущество расположено на территории городского округа Самара, в силу своих публичных функций Администрация, как орган, уполномоченный на осуществление контроля и учета, и в том числе бесхозяйного имущества, является надлежащим ответчиком по данному иску.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Принимая во внимание доказанность истцом наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, понесены им при обращении с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Реал+"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001) на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0628001:1335, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К. Маркса, д. 185.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина