АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3141/2018

г. Салехард

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 442 629 рубля 17 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой долга в размере 4 379 573 рублей 17 копеек по договору № 120Т/8-УРЕ/002-0012-15 от 01.01.2015 и пени в размере 63 055 рублей 87 копеек.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 4 379 573 рублей 17 копеек, в связи с его погашением. Просит взыскать лишь пени в размере 63 055 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

Рассматривается требование о взыскании пени.

В отзыве ответчик указал только на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, с чем не согласился суд, приведя свою аргументацию в определении от 31.05.2018.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2015 года стороны подписали договор № 120Т/8-УРЕ/002-0012-15, по условиям которого акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию. Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015, с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Истец указывает, в декабре 2017 года, январе и феврале  2018 года ответчику была поставлена тепловая энергия на 4 379 573 рублей 17 копеек, но уплачена с просрочкой. В связи с чем начислены пени за период с 16.01.2018 по 29.03.2018. Ответчику была направлена претензия № УГ/1/345 от 30.03.2018 с требованием о погашении долга в 10дневный срок со дня получения претензии. Пени не уплачены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Акты приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года в дело представлены, ответчиком подписаны.

Поскольку ответчик потребил тепловую энергию, то обязан в установленные договором сроки ее оплатить.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) исполнитель коммунальной услуги уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка ответчиком допущена, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 63 055 рублей 87 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 379 573 рублей 30 копеек прекратить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 63 055 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 45 213 рублей. Всего взыскать 108 268 рублей 87 копеек.

3. Вернуть акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 787 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 8227 от 30.11.2017г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба