Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«02» ноября 2023 года Дело № А12-22171/2023  

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321774600283826, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом  «Волгоградская правда» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Посадка деревьев»  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 25 000 руб. за каждое  нарушение).  

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. От истца поступили возражения на отзыв. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

Судом 23.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

С учетом поступления от истца заявления о составлении мотивированного решения,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, составляет решение в полном объеме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд пришёл к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромрост» по ссылке:  https://agrocenter.su/info/udobreniya/kakie-udobreniya-i-kak-primenyat-pri-posadke-plodovykh- derevev-i-kustarnikov-osenyu, разместило фотографию «Посадка деревьев».  

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами фрагментов страниц  интернет-сайта и видеозаписью осмотра страницы.  

Автором указанного фотографического произведения и обладателем  исключительных прав на него является Попов А.В.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с  договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в  интересах выгодоприобретателя.  

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику  на использование принадлежащих ему исключительных прав.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может  свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии.  

Истцом в материалы дела на CD-диске представлено полноразмерное  фотографическое произведение.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата  интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого  создан такой результат.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения,  осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или  соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование  другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом  исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.  

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты  нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского  кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения  этого права.  

Согласно пункту 1 и подпункту 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ  интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими  правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на  произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  

названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения).  

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского  кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ  определения размера компенсации за нарушение исключительного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит  обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных  прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего  законодательства при использовании соответствующих произведений.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  

фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием  адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание  размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта,  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем  сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является  лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),  презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно  пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан  размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности  правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим  наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об  адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная  организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным  правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что  общество является администратором интернет сайта agrocenter.su.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается  свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в  научных, полемических, критических или информационных целях правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая  воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее  распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение  до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях  статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам  либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не  были специально запрещены автором или иным правообладателем.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным.  

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1  статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, такое использование допускается при  выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных,  научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника  заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.  

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам в  постановлении от 27.10.2021 по делу № А82-14416/2020, сохранение ответчиком на  фотографии надписи, размещенной самим автором, не обеспечивает соблюдение  требований закона об указании автора произведения и источника заимствования.  

Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности, не указав автора  фотографии отдельно от самой фотографии, сама страница не содержит источник  заимствования.  

Cуд приходит к выводу о том, что ответчиком не были соблюдены требования об  указании автора и источника цитирования, а цель использования не является  информационной, следовательно, истец доказал наличие (обладание) соответствующих  исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их  нарушения именно ответчиком.  

На основании указанных норм, исходя из установленных фактических  обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что публикация ответчиком  фотографии, исключительные права на которое принадлежат истцу, влечет  ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301  ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, пункт 60 постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК  РФ»).  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб.  компенсации, из которых 25 000 руб. – за воспроизведение фотографии, 25 000 руб. – за  доведение фотографии до всеобщего сведения.  

Исходя из пункта 61 постановления № 10, в случае определения размера  компенсации, превышающего минимально установленный законом (10 000 руб.), именно  истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ представить надлежащее и убедительное  обоснование отыскиваемой компенсации.  

Однако, должным образом истцом не обоснован размер отыскиваемой  компенсации (по 25 000 руб. за каждое нарушение).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд при  рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму  компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий  восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного  (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер  компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по  своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим  претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер  подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое  нарушение исключительного права).  

Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение прав, в том числе на  основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления № 10,  положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2022 по  делу № А56-63175/2020, в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающий определенные  фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.  

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, как  указал суд кассационной инстанции, является множественность нарушений, а  неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием  для применения указанной нормы.  

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2022 по  делу № А56-63175/2020, в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П,  предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания  которых возложено на ответчика. Необходимым условием для применения судом пункта 3  статьи 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения  ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной  нормы.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).  

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П, суд, руководствуясь  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика судебные расходы по делу, исходя из обоснованных требований в  сумме 20 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромрост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фото «Посадка  деревьев» в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 10 000 руб.  (по 5 000 руб. за каждое нарушение), судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 800 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев