ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7929/2022

г. Красноярск

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» ноября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Дартекс») - ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2022 года по делу № А33-7929/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дартекс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Дартекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Силк Вэй Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Силк Вэй Логистик», ответчик) об обязании ООО «Силк Вэй Логистик» в течение трех календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда передать ООО «ДарТекс» груз, принятый по заявке от 10.12.2021 № 5 856 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 09.12.2021№ TRV-1367/21, в экспедируемом контейнере № TCNU2059209 (TCNU-2059209), в котором находится оборудование согласно декларации на товары№ 10702070/100322/3090548 от 10.03.2022: станки для обработки дерева и аналогичных твердых материалов (полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных ложек - 1 комплект, полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных вилок - 1 комплект, изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, таможенная стоимость 10 097 524,21 рублей), согласно декларации на товары от 15.03.2022 № 10702070/150322/3096972: станки заточные для режущих инструментов (станок для заточки столовых ножей, модель FYMC - 160В, без ЧПУ, ввозится в качестве образца для проведения испытаний, всего 1 комплект. Изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, модель FYMC - 160В, кол-во 1 шт., таможенная стоимость720 540 рублей 70 копеек); о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ООО «Силк Вэй Логистик» обязательства по передаче ООО «Дартекс» груза.

Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

В свою очередь ООО «Силк Вэй Логистик» обратилось в суд со встречным исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности в размере204 606 рублей 25 копеек по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № TRV-1367/21 от 09 декабря 2021 года, процентов в размере39 898 рублей 17 копеек по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 16.04.2020 № VER-0542/20, стоимости хранения груза на терминале и услуг терминала по погрузке в размере 299 300 рублей.

Решением от 09.09.2022 судом удовлетворены первоначальные исковые требования частично: ООО «Силк Вэй Логистик» обязано в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дартекс» груз, принятый по заявке от 10.12.2021 № 5 856 к договору на транспортно-экспедициониое обслуживание внешнеторговых грузов от 09.12.2021 № TRV-1367/21, в экспедируемом контейнере № TCNU2059209 (TCNU-2059209), в котором находится оборудование:

- согласно декларации на товары № 10702070/100322/3090548 от 10.03.2022 - Станки для обработки дерева и аналогичных твердых материалов: полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных ложек - 1 комплект, полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных вилок - 1 комплект, изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, таможенная стоимость 10 097 524 рублей 21 копейки.

- согласно декларации на товары № 10702070/150322/3096972 от 15.03.2022 - Станки заточные для режущих инструментов: станок для заточки столовых ножей, модель FYMC - 160В, без ЧПУ, ввозится в качестве образца для проведения испытаний, всего 1 комплект. Изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, модель FYMC - 160В, кол-во 1 шт., таможенная стоимость720 540 рублей 70 копеек.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ООО «Силк Вэй Логистик» в пользу ООО «Дартекс» судебный штраф (астрент) в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения ООО «Силк Вэй Логистик» решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     сумма расходов в период с 28.02.2022 по 16.03.2022 возникла по вине клиента, поскольку последний в указанный период проводил процедуру таможенного оформления;

-     установленного срока не хватит для возврата груза, так как клиент по своей инициативе может не успеть организовать забор груза, что будет расцениваться как извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, следовательно, срок для передачи груза необходимо увеличить с 3 дней до 14 дней;

-     сумма штрафа несоразмерна ввиду неисполнения истцом сроков передачи товара;

-     ссылки на выставление счета без привязки  курсу валют ни экспедитором, ни договором заявлено не было.

Определением от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.11.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2022.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В суд апелляционной инстанции от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску возразил против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дартекс» (клиентом) и ООО «Силк Вэй Логистик» (экспедитором) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № TRV-1367/2021 от 09.12.2021 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов клиента по согласованному маршруту и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками, включая, но не ограничиваясь:

- организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки;

- предоставление контейнеров в пользование;

- организация хранения;

- оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению;

- выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза клиента.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора клиент обязан компенсировать все документально подтвержденные расходы экспедитора, связанные с хранением, возвратом либо переадресовкой контейнеров, в случае не получения грузополучателем, отсутствия указанного грузополучателя, или неверно указанного грузополучателя.

В силу пункта 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с перевозкой грузов клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента в указанное им место.

В том случае, если у экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на клиента.

Вознаграждение экспедитора оговаривается сторонами отдельно. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг оплачивается клиентом в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 банковских дней с даты получения им счета по электронной почте. В том случае если экспедитор и клиент согласовали предварительную оплату стоимость транспортно-экспедиторских услуг, оплата производится в срок, указанный в соответствующем счете экспедитора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в соответствии с выставленным счетом. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В силу пункта 3.4 договора в случае изменения стоимость услуг третьих лиц, связанных  с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента, включенных в согласованную сторонами стоимость транспортно-экспедиторских услуг, экспедитор не вправе изменять ставки, согласованные сторонами  по перевозкам, находящимся в процессе исполнения.

Счета выставляются экспедитором в рублях (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне.

В случае если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора, стороны решают путем переговоров. При невозможности решения своих вопросов путем переговоров эти вопросы могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца в установленном законом порядке. Во всем ином, не урегулированном настоящим договором, будут применяться нормы действующего законодательства РФ.

В рамках договора была направлена истцом и принята к исполнению ответчиком заявка № 5856 от 10.12.2021 на перевозку груза в контейнере TCNU2059209.

18.02.2022 за услуги по указанной заявке ответчиком был выставлен счет на оплату № 2315 на сумму 736 695 рублей 01 копейка.

22.02.2022 платежным поручением № 141 от 21.02.2022 на сумму736 695 рублей 01 копейку указанный счет был оплачен истцом.

В рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 09.12.2021 № TRV-1367/21 на основании заявки от 10.12.2021 № 5 856 ответчиком принят груз, находящийся в экспедируемом контейнере №TCNU2059209 (TCNU-2059209), в котором находится оборудование:

- согласно декларации на товары от 10.03.2022 № 10702070/100322/3090548 - Станки для обработки дерева и аналогичных твердых материалов: полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных ложек - 1 комплект, полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных вилок - 1 комплект, изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, таможенная стоимость 10 097 524 рублей 21 копейку.

- согласно декларации на товары от 15.03.2022 № 10702070/150322/3096972 - Станки заточные для режущих инструментов: станок для заточки столовых ножей, модель FYMC - 160В, без ЧПУ, ввозится в качестве образца для проведения испытаний, всего1 комплект. Изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, модель FYMC - 160В, кол-во 1 шт., таможенная стоимость 720 540 рублей 70 копеек.

Как следует из коносамента, 19.02.2022 судно прибыло в порт выгрузки.

20.02.2022 указанный контейнер был выгружен на терминал ВМТП (Владивостокский морской торговый порт).

Таможенное оформление выполнялось клиентом самостоятельно, завершилось 16.03.2022.

Истец получил от ответчика уведомление от 14.03.2022 о довыставлении курсовой разницы за мор. фрахт  по счету № 3832 от 14.03.2022 с наименованием работы (услуги) «коэффициент корректировки курсов валют (CAF)».

ООО «Дареткс» направило ООО «Силк Вэй Логистик» претензию от 17.03.2022, в которой потребовало предоставить уведомление о закрытии склада и выпустить груз с ВМПТ (Владивостокский морской торговый порт).

23.03.2022 ответчик направил в адрес ООО «Дартекс» ответ на претензию от 17.03.2022, в котором отказалось от требований истца предоставить закрывающие склад документы и выпустить груз. Кроме того, ООО «Силк Вэй Логистик» направило уведомление об удержании экспедируемого груза в контейнере TCNU2059209/40НС с последующей реализацией.

Письмами исх.№ 0025 от 25.03.2022, исх.№ 001 от 01.04.2022 (повторное) истец просил ответчика выдать  спорный груз, находящийся в контейнере.

Необоснованность требований ответчика о доплате курсовой разницы в размере 204 606 рублей 25 копеек, а также на незаконное удержание ответчиком груза послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на колебания курса валюты и необходимость выставления  счета  с учетом корректировки курсов валют для оплаты фрахта контейнера TCNU-2059209, поскольку оплаченной первоначально суммы было недостаточно, чтобы расплатиться с морским перевозчиком.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены: копия поручения на покупку иностранной валюты № 25 от 04.03.2022, копия переписки по электронной почте между сторонами, копия уведомления о приостановке продаж валюты с официального сайта Центрального банка РФ, коносамент № MEDUQ6538134, копия заявления на перевод № 32 от 09.03.2022, копия инвойса № 1040665.

Наличие задолженности по оказанным услугам в сумме 204 606 рублей 25 копеек, а также несение дополнительных расходов послужили основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.12.2021 № TRV-1367/2021, являющийся по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в рамках договора была направлена истцом и принята к исполнению ответчиком заявка на перевозку груза от 10.12.2021 № 5856.

За услуги по указанной заявке ответчиком был выставлен счет на оплату от 18.02.2022 № 2315 на сумму 736 695 рублей 01 копейка.

Платежным поручением от 21.02.2022 № 141 на сумму 736 695 рублей 01 копейку указанный счет был оплачен истцом.

В рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 09.12.2021 № TRV-1367/21 на основании заявки от 10.12.2021 № 5856 ответчиком принят груз, находящийся в экспедируемом контейнере №TCNU2059209 (TCNU-2059209), в котором находится оборудование:

- согласно декларации на товары № 10702070/100322/3090548 от 10.03.2022 - Станки для обработки дерева и аналогичных твердых материалов: полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных ложек - 1 комплект, полноавтоматическая машина горячего прессования деревянных вилок - 1 комплект, изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, таможенная стоимость 10 097 524,21 рублей.

- согласно декларации на товары № 10702070/150322/3096972 от 15.03.2022 - Станки заточные для режущих инструментов: станок для заточки столовых ножей, модель FYMC - 160В, без ЧПУ, ввозится в качестве образца для проведения испытаний, всего 1 комплект. Изготовитель JINAN BAFRI INDUSTRY CO., LTD, товарный знак не обозначена, марка BAFRI, модель FYMC - 160В, кол-во 1 шт., таможенная стоимость 720 540 рублей 70 копеек.

Как следует из коносамента, 19.02.2022 судно прибыло в порт выгрузки.

20.02.2022 указанный контейнер был выгружен на терминал ВМТП (Владивостокский морской торговый порт).

14.03.2022 истец получил от ответчика уведомление о довыставлении курсовой разницы за мор. Фрахт, а также  счет № 3832 от 14.03.2022 с наименованием работы (услуги) «коэффициент корректировки курсов валют (CAF)».

17.03.2022 ООО «Дареткс» направило ООО «Силк Вэй Логистик» претензию, в которой потребовало предоставить уведомление о закрытии склада и выпустить груз с ВМПТ (Владивостокский морской торговый порт).

Ответчик направил в адрес ООО «Дартекс» ответ на претензию от 17.03.2022, в котором отказалось от требований истца предоставить закрывающие склад документы и выпустить груз. Кроме того, ООО «Силк Вэй Логистик» направило уведомление об удержании экспедируемого груза в контейнере TCNU2059209/40НС с последующей реализацией.

Письмами от 25.03.2022 исх.№ 0025, от 01.04.2022 исх.№ 001 (повторное) истец просил ответчика выдать  спорный груз, находящийся в контейнере.

Истец полагает, что выставление счета от 14.03.2022 № 3832 на сумму204 606 рублей 25 копеек в связи с изменением курса валюты является необоснованным, а удержание груза неправомерным.

Ответчик (истец по встречному иску) указывал полагает, что в связи с изменением в феврале 2022 года курса валюты, что привело к недостаточности  оплаченной истцом первоначально суммы для оплаты услуг морского перевозчика, счет от 14.03.2022  № 3832 на курсовую разницу в сумме 204 606 рублей 25 копеек выставлен правомерно и подлежит оплате истцом по первоначальному иску. Ответчик (истец по встречному иску) указывает на правомерность удержания груза до момента оплаты ООО «Дартекс» счета от 14.03.2022 № 3832.

Кроме того, по мнению заявителя, ссылки на выставление счета без привязки курсу валют ни экспедитором, ни договором заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с перевозкой грузов клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента в указанное им место.

В том случае, если у экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на клиента.

Вознаграждение экспедитора оговаривается сторонами отдельно. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг оплачивается клиентом в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 банковских дней с даты получения им счета по электронной почте. В том случае если экспедитор и клиент согласовали предварительную оплату стоимость транспортно-экспедиторских услуг, оплата производится в срок, указанный в соответствующем счете экспедитора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в соответствии с выставленным счетом. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В силу пункта 3.4 договора в случае изменения стоимость услуг третьих лиц, связанных  с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента, включенных в согласованную сторонами стоимость транспортно-экспедиторских услуг, экспедитор не вправе изменять ставки, согласованные сторонами  по перевозкам, находящимся в процессе исполнения.

Счета выставляются экспедитором в рублях (пункт 3.6 договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора следует, что в сумму счета на оплату услуг по договору включены все расходы экспедитора и стоимость его услуг, счета выставляются экспедитором в рублях. Более того, в силу п. 3.4 договора в случае изменения стоимость услуг третьих лиц, связанных  с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента, включенных в согласованную сторонами стоимость транспортно-экспедиторских услуг, экспедитор не вправе изменять ставки, согласованные сторонами  по перевозкам, находящимся в процессе исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 за услуги по спорной заявке ответчиком был выставлен счет на оплату № 2315 на сумму 736 695 рублей 01 копейку.

22.02.2022 платежным поручением № 141 от 21.02.2022 на сумму736 695 рублей 01 копейку указанный счет был оплачен истцом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что выставленный ответчиком счет от 18.02.2022 № 2315 на сумму 736 695 рублей 01 копейку оплачен истцом в 5-дневный срок, в связи с чем, довод ответчика о просрочке оплаты оказанной услуги по договору верно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с перевозкой грузов клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента в указанное им место.

Таким образом, из условий договора прямо следует, что стоимость оказываемых услуг рассчитывается в рублях, без привязки к курсу валют. Таким образом, изменение курсовой разницы является предпринимательским риском ответчика и не может возлагаться на истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость услуг экспедитора оплачена ООО «Дартекс» в соответствии с условиями договора,  оснований для выставления ответчиком счета  от 14.03.2022 № 3832  на курсовую разницу в сумме 204 606 рублей 25 копеек не имелось.

Равным образом и услуги по хранению груза в период его доставки до конечной станции, в том числе и за сверхнормативное хранение, являются издержками экспедитора и включены в его вознаграждение.

В дополнительном отзыве истец указывает, что согласно заявке местом доставки груза является город Красноярск. Задержка груза во Владивостокском порту была связана только с действиями апеллянта.

Апелляционный суд с этим доводом соглашается.

Указывая что истец несвоевременно завершил таможенное оформление, ответчик доказательств этого не приводит. В материалах настоящего дела суд не находит подтверждения нарушений сроков или иных нарушений при таможенном оформлении. Суд не видит взаимосвязи между нахождением груза в порту и процессом его оформления. Из материалов дела не следует, что груз был задержан на время оформления.

Таким образом, требование ответчика по первоначальному иску (истца встречному иску)  о взыскании 204 606 рублей 25 копеек заявлено неправомерно и обоснованно отклонено судом первой инстанции. Производное от основного требование о взыскании 39 898 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Поскольку услуги экспедитора оплачены ООО «Дартекс» в соответствии с условиями обязательства, правовых оснований для удержания экспедитором груза не имелось, в связи с чем,  исковые требования ООО «Дартекс» об обязании в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать груз, принятый по заявке № 5856 от 10.12.2021 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № TRV-1367/21 от 09.12.2021, в экспедируемом контейнере № TCNU2059209 подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что установленного срока не хватит для возврата груза, так как клиент по своей инициативе может не успеть организовать забор груза, что будет расцениваться как извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, следовательно, срок для передачи груза необходимо увеличить с 3 дней до 14 дней, отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению истца, разумным сроком для исполнения решения суда является3 календарных дня.

Трехдневный срок для исполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает достаточным и разумным.

С учетом изложенного, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения неимущественного требования истца о возврате удерживаемого груза.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании с ООО «Силк Вэй Логистик» судебного штрафа (астрента) в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

По мнению заявителя, сумма штрафа несоразмерна ввиду неисполнения истцом сроков передачи товара.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, определив ее размер в сумме 100 000 рублей в день с учетом стоимости удерживаемого груза (более 10 000 000 рублей) и периода незаконного удержания груза (более 6 месяцев).

Суд апелляционной инстанции также полагает, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, в связи с чем установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Коллегия судей соглашается с тем, что такой размер, не возлагая на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки, будет стимулировать его к скорейшему исполнению решения арбитражного суда.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно отзыву истца, решение о передаче имущества фактически исполнено, соответственно доводы о краткости сроков, о несоразмерности неустойки опровергаются действиями самого ответчика.

Наравне с иным, ООО «Силк Вэй Логистик» также предъявлено требование о взыскании  стоимости хранения груза на терминале и услуг терминала по  взвешиванию и сортировке в размере 299 300 рублей, из которых 289 200 рублей за хранение груза в период с 28.02.2022 по 21.03.2022, 3600 рублей стоимость сортировки, 6500 рублей взвешивание контейнера на терминале.

Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции справедливо отмечает, что расходы на хранение спорного груза были вызваны неправомерным удержанием груза самим ООО «Силк Вэй Логистик», следовательно, такие расходы не могут быть отнесены на ответчика по встречному иску.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании расходов по сортировке и  взвешиванию контейнера на терминале в общей сумме 10 100 рублей (3 600 + 6 500), поскольку данные расходы понесены в связи с  таможенным оформлением груза, что следует из материалов дела и в силу положений абзаца 2  пункта 3.1 договора подлежат возмещению за счет клиента.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2022 года по делу № А33-7929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская