Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-10766/2023 «17» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «17» августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой  Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317344300021420) к муниципальному образованию городской округ – город – герой  Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), прокуратуры Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному  образованию городской округ – город – герой Волгоград в лице Департамента городского  хозяйства администрации Волгограда о взыскании денежных средств в субсидиарном  порядке за счет средств казны городского округа город – герой Волгоград в размере 5 717  278 руб. 06 коп., а также почтовых расходов.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  

Волгоградской области от 13.02.2023г по делу № А12-23151/2017 с муниципального  казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 107  141 руб. 40 коп. в качестве индексации денежной суммы взысканной в соответствии с  решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23151/2017 от  30 августа 2017г.  

На основании данного определения суда выдан исполнительный лист — ФС  039324799, который предъявлен в службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 29176/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2022г по  делу № А12-4322/2020 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 61971 руб. 04 коп. в качестве индексации  за период с 21.04.2020 по 10.12.2021 присужденной решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.04.2020 денежной суммы.  

На основании данного определения суда выдан исполнительный лист — ФС   № 038528556, который предъявлен в службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 149405/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023г по  делу № А12-26234/2014 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 63 093 руб. 11 коп. в качестве индексации  денежной суммы взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-26234/2014 от 22 сентября 2014г.  

Выдан исполнительный лист — ФС 039324800, который предъявлен в службу  судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 29175/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  

обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023г по  делу № А12-23150/2017 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 20 056 руб. 49 коп. в качестве индексации  денежной суммы взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-23150/2017 от 04 сентября 2017г.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 039325153, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 31257/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023г по  делу № А12-23152/2017 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 510 194 руб. 32 коп. в качестве  индексации денежной суммы взысканной в соответствии с решением Арбитражного  суда Волгоградской области по делу № А12-23152/2017 от 30 августа 2017г.  

Выдан исполнительный лист — ФС 039324796, который предъявлен в службу  судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 29173/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023г по  делу № А12-14648/2017 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 503 616 руб. 72 коп. в качестве  индексации денежной суммы взысканной в соответствии с решением Арбитражного  

суда Волгоградской области по делу № А12-14648/2017 от 10 июля 2017г.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 039325413, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 31235/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2022г по  делу № А12-4323/2020 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано 118 707 руб. 26 коп. в качестве индексации  за период с 02.06.2020 по 10.12.2021 присужденной решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 01.06.2020 денежной суммы.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038528557, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 49406/22/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2022г по  делу № А12-4590/2018 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано 79 630 руб. 81 коп. в качестве индексации  за период с 13.04.2018 по 19.05.2020 присужденной решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 12.04.2018 денежной суммы.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038528559, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 149404/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  

исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2022г по  делу № А12-4324/2020 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано 37 019 руб. 11 коп. в качестве индексации  за период с 20.04.2020 по 10.12.2021 присужденной решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.04.2020 денежной суммы.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038528561, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 149407/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022г по  делу № А12-28898/2015 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 213 997,65 руб. в качестве индексации  присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1228898/2015 от 17.08.2015.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038527533, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 147614/22/34038-ИП в связи  с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022г по  делу № А12-4321/2020 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 67 185, 42 руб. в качестве индексации  денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 04.06.2020 года по делу № А12-4321/2020.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038526920, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  

документа взыскателю исполнительное производство № 142187/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022г по  делу № А12-39021/2014 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 1 214 256,09 руб. в качестве индексации  присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1239021/2014 от 17.12.2014.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038527532, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 147618/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022г по  делу № А12-22521/2014 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 1 213 102,99 руб. в качестве индексации  присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1222521/2014 от 13.08.2014.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038527531, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 143271/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2022г по  делу № А12-34423/2014 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 взысканы 307 546 руб. 65 коп. в качестве  индексации за период с 21.11.2014 по 20.08.2021 присужденной решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 денежной суммы.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 039320213, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 1740/23/34038-ИП окончено  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением  случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022г по  делу № А12-28233/2014 с муниципального казенного предприятия «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 1» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы 1 199 759 руб. в качестве индексации  присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014  по делу № А12-28233/2014 денежной суммы.  

Выдан исполнительный лист — ФС № 038527530, который предъявлен в  службу судебных приставов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022г. об  окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю исполнительное производство № 147617/22/34038-ИП  окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с  которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.  

Поскольку МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» по  состоянию на 28.04.2023 г. данную задолженность не погасило, истец обратился в  суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность в субсидиарном  порядке с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в  лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств  муниципальной казны городского округа – город-герой Волгоград.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ)  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных  предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.  Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные  предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное  предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное  казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ).  

На основании пункта 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской  Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам  определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Из системного толкования положений статей 113, Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная  ответственность собственника имущества казенного предприятия является  дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она  наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может  быть установлена на стадии исполнения судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при  разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности,  необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил  отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки  денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором  требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления  требования к субсидиарному должнику.  

При этом положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным  должником.  

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к  публично-правовому образованию как к собственнику имущества созданного им  казенного предприятия.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных  учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что  учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в  порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое  образование не его государственные (муниципальные) органы.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования - городского  округа «Город-герой Волгоград» администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоит из отраслевых  (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов  администрации Волгограда (пункт 5 статьи 38 Устава).  

Главный исполнительно-распорядительный орган самостоятельно определяет,  какое из его структурных подразделений является ответственным за исполнение  обязательств по муниципальному контракту подведомственным казенным учреждением.  

Согласно пункту 2.19.23 Положения о Департаменте городского хозяйства  администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от  22 марта 2017 года № 55/1587, указанный департамент осуществляет в соответствии с  бюджетным законодательством функции главного распорядителя бюджетных средств  Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на департамент,  обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных  субсидий условий, установленных при их предоставлении.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возложении субсидиарной  ответственности на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград  в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств  казны муниципального образования.  

Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае к субсидиарной  ответственности Департамент городского хозяйства администрации Волгограда подлежит  привлечению, так как у основного должника – муниципального казенного предприятия  «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлениями судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. Актами судебного  пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный документ исполнительный лист возвращается взыскателю, установлено,  что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

В рассматриваемом случае взыскание производится не с органа местного  самоуправления, а за счет казны муниципального образования.  

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 № Ф06-61904/2020  по делу № А49-8692/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.05.2020 № Ф07-3908/2020 по делу № А21-9069/2019, Постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 28.02.2020 № Ф10- 331/2020 по делу № А64-3404/2019).  

В соответствии с абзацем 3 части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

Согласно части 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность  собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого  учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения  или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть  обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении  оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или  этого предприятия.  

Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности за счет  казны осуществляется с субсидиарного должника лишь в случае недостаточности  имущества основного должника.  

Данные выводы суда согласуется с практикой рассмотрения аналогичных споров  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу № А5723983/2018).  

Одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного  предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является  недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательства.  

Таким образом, применение субсидиарной ответственности исключено до  установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с  недостаточностью имущества.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также, истец заявил требования о взыскании 1 176 руб. судебных расходов  связанных с направлением почтовой корреспонденции.  

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил квитанции о  почтовых отправлениях.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению на сумму 1 176 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ  - город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации  Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны городского  округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 5 717 278 руб. 06 коп., а также почтовые расходы 1 176 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна