Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134469/2019

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> лит.А, офис 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо СПБ" (адрес:  Россия 196641, г. Санкт-Петербург, Металлострой поселок, "Металлострой", дорога на Металлострой промышленная зона, 5 лит. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2) Общество с ограниченной ответственностью  "Сибирское Топливо СПб", ООО "Северо-Западная сетевая компания", 3) Общество с ограниченной ответственностью  "Администратор", 4) Общество с ограниченной ответственностью  "Техноцентр", 5) Общество с ограниченной ответственностью  "Металломонтаж", 6) город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 7) Общество с ограниченной ответственностью  Общество с ограниченной ответственностью  "Адмиралтейский";

о взыскании 28 944 рублей 63 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 г., ФИО3, по протоколу от 24.05.2022

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 г. 

- от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо СПб" (далее - ответчик) о взыскании 29 829 рублей 98 копеек задолженности в виде компенсации стоимости потребленной тепловой энергии на основании договора №11872.039.1 от 01.08.2010 г. за период с 01.10.2016 г.  по 31.05.2018 г. по помещению №45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, 124Н, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям,  ссылался на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания спорной суммы, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, 

Определением от 03.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

От третьего лица поступила письменная позиция. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А56-23578/2020, в рамках которого ООО "Администратор", ООО "Адмиралтейский", ООО "СибТопСПб", ООО "СЗСК", ООО "Розенштейна 21" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Комплекс" о признании недействительными п. 1.2, 2.1, Приложений №1,№2, №3 (лист 3.2, 3.3, 3.4), №4, Приложения б/н «Характеристики объектов теплоснабжения» Договора №11872.039.1 от 01.10.2010 г.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом исключения тепловых потерь, просил взыскать с ответчика 28 944 рублей 63 копеек задолженности в виде компенсации стоимости потребленной тепловой энергии на основании договора №11872.039.1 от 01.08.2010 г. за период с 01.10.2016 г.  по 31.05.2018 г. по помещению №45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, 124Н, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Розенштейна 21", ООО "Северо-Западная сетевая компания", ООО "Адмиралтейский", ООО "Администратор", ООО "Техноцентр", ООО "Металломонтаж", город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Розенштейна 21", ООО "Северо-Западная сетевая компания", ООО "Адмиралтейский", ООО "Администратор", ООО "Техноцентр", ООО "Металломонтаж", город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Между сторонами имеется спор о порядке расчета за тепловую энергию. 

Поскольку в рамках дела А56-129838/2019 судом также устанавливается порядок расчета платы за тепловую энергию между собственниками помещений, суд предложил сторонам приостановить производство по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела А56-129838/2019. 

Определением от 21.10.2020 г. производство по делу приостановлено. 

Определением от 28.07.2021 г. производство по делу возобновлено. 

Определением от 27.08.2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб Верховным судом РФ по делу А56-129838/2019.

Определением Верховного суда РФ от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-129838/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 25.04.2022 по делу А56-129838/2019 требования истца удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-129838/2019 оставлено без изменения.

Определением от 19.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено. 

Представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Представитель ответчика приобщил в материалы дела выписку из протокола №1/2022 от 17.01.2022 внеочередного собрания собственников.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В нежилом здании (далее - Здание) по адресу: 

<

...> лит. А в период с 01.10.2016 г.  по 31.05.2018  г. ответчику на праве собственности принадлежали помещения 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н (до 23.03.2018 г.), 124Н (до 23.07.2018 г.). 

Согласно реестру площадей, утверждённому собранием собственников от 24.10.2017 г., доля ООО "Сибирское топливо СПб" в Здании составляла 0,66%.

Согласно реестру площадей, утверждённому собранием собственников от 25.04.2018 г., доля ООО "Сибирское топливо СПб" в Здании изменилась и составляла 0,06%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-78211/2019 установлено, что система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру - помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащем ООО "Комплекс". 

В 2007 году ООО "Адмиралтейский" в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому был подключен контур отопления 4 - 7,8 этажей, контур отопления 1-3 этажей остался подключенным к ИТП № 1.

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1, заключенного ООО "Комплекс" с Предприятием, а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП № 2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного ООО "Адмиралтейский" с Предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и ООО "Комплекс" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1 (далее -Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения Здания, а ООО "Комплекс" - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений 1 - 3-го этажей Здания. В результате модернизации системы отопления Здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2.

При этом соответствующие изменения в Договор не внесены.

В обоснование иска ООО "Комплекс" указывает на то, что во исполнение Договора оно перечислило Предприятию 5 056 814 рублей 32 копейки в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в Здание в период с октября 2016 года по май 2018 года.

В связи с оплатой Предприятию поставленного ресурса ООО "Комплекс" обратилось к ответчику с требованием возместить 29 829  рублей 98 копеек стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанной пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности. Однако, оно оплату потребленного ресурса ООО "Комплекс" не возместило.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "Комплекс" направило в адрес ответчику претензию от 30.10.2019 № 249 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика возместить расходы, понесенные ООО "Комплекс"  в спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом последующей корректировки от ГУП "ТЭК СПб" и исключения тепловых потерь сумма, оплаченная истцом в адрес ресурсоснабжающей организации, составила 4 908 681 рубль 32 копеек.

Истец уточнил заявленные требования, сумма задолженности ответчика с учетом доли в Здании, составила 28 944 рубля 63 копейки.

Спор между сторонами возник по методике расчетов.

Вместе с тем данный спор уже был разрешён в делах, имеющих преюдициальное для данного спора значение: дело А56-129838/2019 (Определение Верховного суда РФ от 17.11.2021 г.), А56-129843/2019, А56-135111/2019, А56-135114/2019. Судебные акты вступили в законную силу. В данных делах ООО "Комплекс" взыскивало за теплоснабжение того же Здания, по тому же договору, за тот же период, но с других собственников в Здании. 

Ответчик участвовал в данных делах в качестве третьего лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия поступает в спорное здание через два тепловых ввода, каждый из которых оборудован прибором учета.

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем поступившая в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил № 808), собственники помещений, в том числе ответчик, обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом Здании.

 Каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960 по делу А56-129838/2019.

Доля ответчика в спорный период подтверждена Реестрами площадей, утвержденными общими собраниями собственников и выписками из ЕГРН.

Таким образом, ввиду неурегулирования сторонами в спорном периоде отношений об оплате тепловой энергии истец рассчитал предъявленную к возмещению стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое здание через ИТП N 1, пропорционально площади всех принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в нежилом здании.

Контррасчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам о теплоснабжении, противоречит вступившим в законную силу судебным актам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление направлено в суд истцом посредством почтовой связи 02.12.2019. 

Таким образом, с учетом дат возникновения обязательств по оплате и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не истек. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо СПБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН: 

<

***>) 28 944 рублей 63 копеек задолженности,  2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.