ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15372/2018

г. Самара

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года в зале №6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Технополис «Новая Тура» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-15372/2018, судья Хуснутдинова А.Ф., 

по иску муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Зеленодольск,

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в интересах Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Технополис «Новая Тура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,  

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 494 240 руб. 56 коп., пени за просрочку платежа в размере 81 780 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро», Республика Татарстан, город Зеленодольск,

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района»  -  ФИО2, доверенность от 15.08.2018, ФИО3, доверенность 13.08.2018,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в интересах Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район»  – ФИО4, доверенность 31.05.2018, ФИО3, доверенность 26.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Технополис «Новая Тура» – ФИО5, доверенность 19.01.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро» - не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Тура - Агро» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 724 082 руб. 52 коп. (за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.), пени за просрочку платежей в размере 1 900 352 руб. 05 коп. (за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №Зем-1-790а от 22.06.2012 г.

Заявлением б/д (т.1 л.д. 40) истец уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура». 

Заявлением от 24.07.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 7 494 240 руб. 56 коп. (за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г.) и пени за просрочку платежа 81 780 руб. 89 коп. (за период с 11.06.2015 г. по 10.01.2016 г.).

ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» предоставило отзыв на иск, в котором просило исключить МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» из числа истцов, признав его ненадлежащим истцом, в остальной части иск оставить без рассмотрения, поскольку Исполкомом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В части требований о внесении арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2015 г. (включительно) и пени, начисленных на эту задолженность, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в остальной части заявлено о наличии в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2016 г. налоговой льготы в виде освобождения от платы за землю на основании Решения от 08.11.2011 г. №41 Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Тура - Агро».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан взыскан долг по арендной плате 6 557 460 руб. 49 коп. и пени в сумме 61 733 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме того суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него в спорном периоде льготы по оплате арендной платы за землю. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.12.2018 г. приняли участие представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.05.2018 г., выданной за подписью руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.06.2018 г., выданной за подписью руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2018 г., выданной за подписью руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО7, ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.08.2018 г., выданной за подписью руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО7, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.01.2018 г., выданной за подписью генерального директора ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» А.Розовски.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», а также требований, превышающих взысканные решением суда суммы ответчиком и иными сторонами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

22.06.2012 г. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №Зем-1-790а, на основании которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 1109239 кв.м, с кадастровым номером 16:50:290601:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, для размещения объектов социальной, общественной, инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности.

Договор заключен сроком на 49 лет и действует с 27.06.2012 г. до 26.06.2061 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка, но в любом случае не ранее, чем со дня государственной регистрации договора и вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года – не позднее 25 декабря. При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.6 договора).

Договор аренды, с учетом приложения в виде «Расчет арендной платы за землю» подписаны уполномоченными представителями сторон.

22.06.2012 г. земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

05.04.2016 г. между ООО «Новая Тура - Агро» (сторона 2) и ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (сторона 1) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22.06.2012 г.

Согласно п.1.2. договора права и обязанности по договору аренды переходят к ООО «Новая Тура - Агро» с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. образовалась задолженность в размере 7 494 240,56 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) №10 от 16.02.2018 г. с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении дана надлежащая оценка доводам заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

При этом судом обоснованно было принято во внимание, что претензия в адрес ответчика была направлена первым истцом МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», являющегося уполномоченным Исполнительным комитетом органом по представлению интересов Исполкома в рамках договора аренды земельного участка №Зем-1-790а от 22.03.2012 г. Таким образом, направляя соответствующую претензию в адрес ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» действовало как от собственного имени, так и в интересах Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. 

С учетом примененного срока исковой давности задолженность у ответчика образовалась за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом расчет задолженности произведен на основании указанного порядка расчета с обоснованным применением поправочного коэффициента «2».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В оспариваемом решении судом дана оценка доводам ответчика о наличии у него в соответствии с Решением Совета муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района от 25.06.2012 г. №62 «О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 г. №41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» льготы (освобождения) от уплаты земельного налога.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 г. №165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в законную силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные правовые акты органов местного самоуправления об утверждении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога на территории муниципального образования в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством. 

На основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.

На основании Закона Республики Татарстан от 07.10.2015 г. №71-ЗРТ «Об изменении границ территорий отдельных муниципальных образований и внесении изменений в Закон Республики Татарстан «Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» и муниципальных образований в его составе границы территорий муниципальных образований «город Зеленодольск» и «Октябрьское сельское поселение», в связи с чем спорный земельный участок вошел в границы муниципального образования «город Зеленодольск» и в спорный период находился в границах указанного муниципального образования.

В спорный период ставки земельного налога на территории муниципального образования «город Зеленодольск» определялись решением Совета города Зеленодольска РТ от 17.10.2011 г. №63 и решением Совета города Зеленодольска от 14.11.2016 г. №93.

Решением от 08.11.2011 г. №41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» установлены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории указанного сельского поселения.

Решением от 25.06.2012 г. №62 Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района внесены изменения в Решение от 08.11.2011 г. №41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения». Согласно которому, освобождаются от уплаты земельного налога организации и физические лица, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Решением от 10.09.2012 г. №66 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2013 года на территории Октябрьского сельского поселения» Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2013 год. Указанное решение от 10.09.2012 г. №66 исключает освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Решением от 14.11.2013 г. №133 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2014 года на территории Октябрьского сельского поселения» Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2014 год.

Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района было принято Решение от 14.11.2014 г. №183 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2015 года на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», которым утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на 2015 год.

Решение от 14.11.2014 г. №183 не предоставляло освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Тем самым в случае расхождения норм, содержащихся в законах или иных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы, приоритет имеет тот закон или иной нормативно-правовой акт, который принят позднее изданного акта.

Следовательно, освобождением от уплаты земельного налога ответчик пользовался на основании Решения от 08.11.2011 г. №41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» лишь в 2012 году, а с 1 января 2013 года признавался плательщиком земельного налога.

Ссылка ответчика на наличие договора №50 от 08.06.2012 г. о реализации инвестиционного проекта между ним и Министерством экономики Республики Татарстан как на основание для освобождения от арендной платы, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку указанного договора не следует, что им предоставлялись какие-либо льготы по земельному налогу либо по уплате арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 г. №722 «О создании Технополиса «Новая Тура», указанный технополис был создан в целях развития экономики моногорода Зеленодольска, межрегиональных экономических связей, инфраструктуры услуг, сервиса и гостеприимства, создания новых рабочих мест, применения новых технологий логистики в сфере транспортных, складских, информационных коммуникаций, бюджетирования, интеграции деятельности образовательных учреждений и хозяйствующих субъектов в составе научно-образовательных кластеров, развития межнациональных, культурных связей и современных технологий в сфере управления персоналом. 

При этом спорный земельный участок указанным постановлением не был предложен в качестве земельного участка, на котором предполагалось строительство и дальнейшее функционирования технополиса.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:24 не мог быть включен в вышеуказанное постановление, поскольку был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 23.04.2012 г., обоснован отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка от 22.06.2012 г., договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.04.2016 г., земельный участок предоставлен в целях размещения объектов социальной инфраструктуры. Вместе с тем как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на земельном участке последним какие либо объекты не возведены, разрешение на строительство на спорном земельном участке ответчику не выдавалось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона РТ от 02.08.2010 г. №63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан», технополис - форма территориальной интеграции науки и производства в виде научно-технического комплекса, состоящего из научных организаций, лабораторий, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также венчурных, внедренческих, промышленных компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством конкурентоспособной продукции.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был указан в меморандуме о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Создание Технополиса «Новая Тура» также несостоятельны, т.к. указанный меморандум не может рассматриваться, как акт предоставляющий ответчику какие-либо права.

Вместе с тем ответчиком доказательств возведения на земельном участке объектов, отвечающих критериям, указанным в Законе РТ от 02.08.2010 № 63-ЗРТ и постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 г. №722 «О создании Технополиса «Новая Тура» либо использования земельного участка в целях, соответствующим указанным критериям, не представлено.

Ответчик к управляющим компаниям и организациям, образованным в соответствии с положением о промышленной площадке «Зеленодольск», не являлся и не является, следовательно, в силу положений под. 2, 3, п.1 Решения Совета г. Зеленодольск Республики Татарстан № 88 от 09.09.2016 не может быть освобожден от уплаты за пользование земельным участком.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-15372/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Технополис «Новая Тура» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева

                                                  Н.Ю. Пышкина