Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61607/18-141-452

27 апреля 2018 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   26 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                        27 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Паритет» (ИНН 

<

***>)

к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица ПАО «Сбербанк России»

о взыскании 3 317 083руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017г.,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2017г.,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Паритет» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» с участием 3-го лица ПАО «Сбербанк России» о взыскании 3 276 451руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 250 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

3-е лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у истца и ответчика, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил с нарушением сроков, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. по делу №40-211072/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017г., в соответствии с которым взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 23 930 334руб. 65коп., проценты в сумме 606 067руб. 88коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 960руб. 04коп. В остальной части иска отказано. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком оплата страхового возмещения в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. по делу №40-211072/15 произведена 05.05.2017г., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276 451руб. 00коп. за период с 06.11.2015г. по 04.05.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уже ранее рассматривалось при разрешении дела №40-211072/15, а также, что истцом при рассмотрении вышеуказанного дела не указан период начисления процентов, признан судом необоснованным, поскольку в рамках вышеуказанного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период. Суд также отмечает, что в рамках дела №40-211072/15 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 05.11.2015г.

Истцом заявлено требование о  взыскании 250 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 250 000руб. судебных издержек представлены платежные поручения №1464 от 16.01.2018г. и №1350 от 22.12.2017г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 69, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Паритет» (ИНН 

<

***>) 3 276 451(три миллиона двести семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один)руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000(тридцать тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 39 585(тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Паритет» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 047руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №1886 от 02.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян