Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44466/2024

07 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» (далее – истец, ООО «Кварта-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (далее – ответчик, ООО «Общественное питание») (вх. №А76-44645/2024 от 28.12.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 617 517 руб. 65 коп., пени за период с 04.04.2024 по 19.12.2024 в сумме 73 016 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 794 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины..

Определением от 10.01.2025 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы «Мой арбитр» 28.12.2025 поступил отзыв, в котором исковые требования не признает, возражает относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Между тем суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, стороны не лишены возможности представлять в арбитражный суд и направлять друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

В свою очередь ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора. 

Также суд обращает внимание, что с момента принятия искового заявления к производству (10.01.2025) мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов ответчиком в материалы дела не представлен. 

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен. 

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» апелляционной жалобы от ответчика (вх. от 21.03.2025), арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.      

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.02.2024 между ООО «Кварта-Сервис» (далее - Поставщик) и ООО «Общественное питание» (далее - Покупатель) был заключен договор № ЕКБ-83/2024 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, имеющуюся у Поставщика - именуемую в тексте настоящего договора «Товар», а Покупатель обязуется указанный Товар принимать и оплачивать. Товар по своим качеству и комплектности должен соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам, техническим условиям или условиям, специально оговоренным Сторонами в тексте настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, настоящий Договор определяет общие условия поставок Товара. Цена Товара, наименование, количество каждой партии товара может согласовываться сторонами: 

- в спецификациях поставки до передачи товара,

- в момент передачи товара в накладной или счет-фактуре, что считается по настоящему договору письменным согласованием цены, наименования, количества товара,

- в момент принятия письменных Заявок от Покупателя к исполнению.

Цена на Товар является фиксированной и после отгрузки партии изменению не подлежит. В цену включен НДС, стоимость упаковки и тары (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора оплата   каждой   партии товара  производится   путем   перечисления  денежных  средств  на расчетный счет Поставщика в течении 30 (тридцать) календарных дней от даты поставки (передачи) товара Покупателю Поставщиком.

Поставка Товара производится силами  Поставщика.  Условия доставки оговариваются  Сторонами  в Спецификациях или дополнительным соглашением (п. 3.7 Договора).

Истцом за период с марта 2024 г. по сентябрь 2024 г. в адрес ответчика поставлялись товары, что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара, у ООО «Общественное питание» на дату составления искового заявления сформировалась задолженности перед ООО «Кварта-Сервис» в размере 617 517 руб. 65 коп.

В   целях   досудебного   урегулирования   спора   ООО «Кварта-Сервис»  в   адрес ООО «Общественное питание» направило претензию (исх.№46 от 26.11.2024) с требованием оплатить сумму задолженности. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор № ЕКБ-83/2024 от 29.02.2024, счет-фактуры, платежные поручения, досудебная претензия.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 617 517 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2024 по 19.12.2024 в сумме 73 016 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, При просрочке оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0.1% от суммы долги за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет пени за период с 04.04.2024 по 19.12.2024, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком расчёт не оспорен и не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, установленный Договором, документально обоснованных возражений ООО «Общественное питание» не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 73 016 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Кварта-Сервис» представлен Договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно пункту 1.1.1 данного договора, юридическая помощь по представлению интересов Клиента в суде по спору с ООО «Общественное питание» о взыскании суммы долга и неустойки по договору, включает в себя: сбор необходимых документов; составление претензии; составление искового заявления; подача искового заявления в арбитражный суд, совершение всех необходимых дополнительных действий, подача всех необходимых дополнительных документов; сопровождение дела в порядке упрощенного производства.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1. настоящего договора определяется сторонами в сумме 23 000 рублей, которые Клиент оплачивает исполнителю в течение 3 дней с момента выставления счёта (п. 3.1 Договора от 25.11.2024).

ООО «Кварта-Сервис» юридические услуги в сумме 23 000 руб. оплачены, что подтверждается платежным поручением № 3867 от 20.12.2024.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялись, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлялись.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понёс почтовые расходы в общем размере 794 руб. 24 коп. (почтовый чек на сумму 298 руб. 24 коп, чек на сумму 496 руб.).

Несение указанных расходов было обусловлено необходимостью исполнения процессуальной обязанности по соблюдению претензионного порядка (направление претензии почтой), а также направлением копии искового заявления и дополнительных документов в адрес ответчика.

В конечном итоге иск удовлетворён, несение указанных расходов непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, а потому почтовые расходы истца на сумму 794 руб. 24 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 527 руб., что подтверждается платежным поручением № 3866 от 20.12.2024. 

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 39 527 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору № ЕКБ-83/2024 от 29.02.2024 в размере 617 517 руб. 65 коп., пени за период с 04.04.2024 по 19.12.2024 в сумме 73 016 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 794 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 527 руб.

Продолжать начисление и взыскание пени в размере 0,1% на сумму задолженности 617 517 руб. 65 коп., начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.П. Воронов