АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21638/2016

19 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена         12 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме           19 июля 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения в форме письма от 17.08.2016 № 05-27/12524 

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.03.2017 № 81, удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности от 03.04.2017 № 86, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» (далее – ООО «ЮжуралспецМС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Челябинской таможни (далее – Челябинская таможня) в форме письма от 17.08.2016 № 05-27/12524 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10504050/041014/0001807 и № 10504050/281014/0001985.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение принято Челябинской таможней в противоречие с нормами таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ЮжуралспецМС» в экономической сфере. 

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 06.12.2017 (л.д. 42-43), в котором требование заявителя находит необоснованным, оспариваемое решение – правомерным.

В судебном заседании представители Челябинской таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

  Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

12.07.2017 в адрес суда поступило ходатайство ООО «ЮжуралспецМС» о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

 При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителей Челябинской таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «ЮжуралспецМС» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

16.08.2016 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлениями № 295 и № 296 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10504050/041014/0001807 и № 10504050/281014/0001985 соответственно (т.2 л.д. 68, 86). 

17.08.2016 Челябинская таможня вынесла решение от 17.08.2016 № 05-27/12524 об отказе в удовлетворении данных заявлений (т.2 л.д. 69). 

Не согласившись с указанным решением Челябинской таможни, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ЮжуралспецМС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Из положений пунктом 12 - 14 названного Порядка следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме. В данном обращении указывается регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Согласно положениям пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и приложенные к нему документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС. Перечень оснований для отказа во внесении испрашиваемых изменений в ДТ исчерпывающе приведен в пункте 18 Порядка. 

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка).

Заявления ООО «ЮжуралспецМС» № 295 и № 296 направлены таможенный орган с целью внести изменения в декларации на товары на основании изменения цены оборудования, ввозимого на территорию Российской Федерации, во избежание излишней уплаты таможенной пошлины. Одновременно с обращениями № 295 и № 296 заинтересованному лицу предоставлены копия дополнительного соглашения  от 20.05.2016 № 2 к договору от 11.06.2014 № 14010-8М-140209-КВЕ и копия дополнительного соглашения  от 20.05.2016 № 2 к договору от 14.03.2014 № 14001-8М-БШЕ, согласно которым стоимость ввозимого оборудования была изменена. Таким образом, на момент обращения заявителя в таможенный орган должен был иметь место перерасчет общей суммы денежных средств, подлежащих уплате в качестве таможенных сборов.

Судом установлено, что с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в декларации декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС. В данных заявлениях ООО «ЮжуралспецМС» привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило документы в соответствии с пунктом 14 Порядка. Доказательств выявления таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров сведений, отличных от представленных декларантом для внесения в ДТ и указанных в заявлениях, не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, приведенных в пункте 18 Порядка, перечень которых является исчерпывающим, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, судом не установлено.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Исследовав все доказательства - документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Челябинская таможня не выявила каких-либо существенных нарушений при обращении ООО «ЮжуралспецМС» с заявлениями № 295 и № 296 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10504050/041014/0001807 и № 10504050/281014/0001985.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения таможенного органа от 17.08.2016 № 05-27/12524 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10504050/041014/0001807 и № 10504050/281014/0001985. 

Таким образом, заявление ООО «ЮжуралспецМС» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 17.08.2016 №05-27/12524 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10504050/041014/0001807 и № 10504050/281014/0001985. 

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» 3 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.09.2016 № 397 при обращении в арбитражный суд. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная