Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5718/2017

22.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года по делу № А58-5718/2017 по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.07.2017 № 10-5287 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 155 311 123 руб. 85 коп.,

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» о взыскании 120 171 123 руб. 85 коп., в том числе 43 043 577 руб. 31 коп. долга за февраль 2017 года, 28 534 342 руб. 54 коп. долга за март 2017 года, 29 998 608 руб. 75 коп. долга за апрель 2017 года, 18 594 595 руб. 25 коп. долга за май 2017 года по договору на поставку природного газа от 15.12.2014 № 5Я-2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что сторонам не было предоставлено достаточного времени для разрешения разногласий по пункту 3 мирового соглашения при его согласовании.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2014 года между ОАО «Сахатранснетфтегаз» (поставщик) и МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Я-2 (с учетом дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресам: г. Якутск, г. Якутск микр. Марха, с. Табага, в количестве, указанном в приложении № 1; г. Якутск, микр. Марха, в количестве, указанном в приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Потребитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и подписывает акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок 5 дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству поставленного газа (пункт 4.12). 

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 5.2).

 В соответствии с пунктом 5.2.1 потребитель оплачивает поставщику: 

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 155 329 100 руб. 56 коп., неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты от 28 февраля 2017 года № 0201-002715 на сумму 63 183 577 руб. 31 коп., от 31 марта 2017 года № 0201-004003 на сумму 43 552 319 руб. 25 коп., от 30 апреля 2017 года № 0201-006163 на сумму 29 998 608 руб. 75 коп., от 31 мая 2017 года № 0201-007477 на сумму 18 594 595 руб. 25 коп.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику природного газа в заявленном размере.

 В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод о том, что сторонам не было предоставлено достаточного времени для разрешения разногласий по пункту 3 мирового соглашения при его согласовании, подлежит отклонению.

Определением от 25.09.2017 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика с целью возможного заключения мирового соглашения. К судебному заседанию 12.10.2017 от сторон не поступило подписанное мировое соглашение для утверждения. При этом в определении о принятии иска к производству суд указывал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции предоставлены все возможности для урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и могут воспользоваться этим правом вплоть до исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим  обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года по делу № А58-5718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2631 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова