Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7517/2024

г. Краснодар

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ООО «Сибиряк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, ФИО1 – паспорт, лично,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сибиряк» с требованиями о взыскании с ООО «Сибиряк» неустойки в размере 611 104 руб. за период с 18.07.2023 по 10.02.2023, неустойку за период с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 611 104 руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, убытков в размере 9 988 049,39 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

В судебном заседании 20.11.2025 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 04.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Сибиряк» (производитель) заключен договор № 282 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора производитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: приобретение необходимых материалов и изготовление каркасного дома А-фрейм размерами 6м*10м, включая террасы в количестве 2 (двух) штук (далее изделие), следующими размерами и характеристиками (согласно приложению № 1 (спецификация)).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость изделия по настоящему договору составляет 2 663 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

В силу пункта 2.2 договора оплата изделия по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 10 % от стоимости договора при заключении данного договора и выставлении счёта на оплату;

- 40 % от стоимости договора до 31.01.2023;

- 50 % от стоимости договора по факту приемки изделия и подписания акта приема-передачи изделия.

Согласно пункту 2.3 договора изготовление изделия осуществляется в течение 65 рабочих дней с момента оплаты 50 % от стоимости договора, поступления денежных средств в кассу или на расчётный счёт производителя.

Во исполнение вышеуказанных пунктов договоров платежными поручениями № 27 от 20.12.2022 на сумму 266 300 руб., № 3 от 11.04.2023 на сумму 1 202 700 руб. истцом перечислены денежные средства ответчику.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком в установленный срок работы по договору не выполнены.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.11.2023, от 25.01.2024 с требованиями о возмещении упущенной выгоды, а также об оплате начисленной неустойки.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 2.3 договора изготовление изделия осуществляется в течение 65 рабочих дней с момента оплаты 50 % от стоимости договора, поступления денежных средств в кассу или на расчётный счёт производителя.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены ответчику 11.04.2023, в связи с чем работы должны быть выполнены не позднее 14.07.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на факт надлежащего выполнения работ по договору, в подтверждение чего представляет фотоматериалы объекта строительства.

Однако данные доказательства судом не принимаются, поскольку идентифицировать объект, находящийся на фото, не представляется возможным.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ ответчиком представлен акт выполненных работ от 23.03.2024 по договору № 282 от 19.12.2022.

Однако данный документ судом также не принимается, поскольку акт от 23.03.2024 истцом не подписан. Доказательства направления акта от 23.03.2024 ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены.

В силу пункта 5.2. договора заказчик вправе начислить неустойку в размере 0.1 % от стоимости изделия за каждый рабочий день просрочки сдачи готового изделия согласно условиям настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 18.07.2023 по 10.02.2024 в размере 611 104 руб., исходя из расчета: 2 938 000 ? 208 ? 0.1%.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете неустойки истцом не учтены положения пункта 5.2. договора, в соответствии с которым начисление неустойки производится только за рабочие дни.

По расчету суда за период с 18.07.2023 по 10.02.2024 количество рабочих дней составляло 142.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащий удовлетворению, за период с 18.07.2023 по 10.02.2024 составляет 417 196 руб., исходя из следующего расчета: 2 938 000 ? 142 ? 0.1%.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 611 104 руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 7 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из заявленного требования следует, что истец просит производить начисление неустойки не на сумму договора (2 938 000 руб.), а на сумму уже начисленной неустойки.

Однако начисление неустойки на неустойку действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 9 988 049,39 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекс). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что согласно справке №002/2024 о величине суточной арендной платы, подготовленной ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» от 25.01.2024, ориентировочная величина суточной арендной платы за пользование готовым объектом недвижимости составляет 25 500 рублей.

В связи с чем, по расчету истца от использования изготовленного каркасного дома A-фрейм при сдаче в аренду в период с августа 2023 по июль 2024 при среднерыночной арендной ставке в г. Геленджике индивидуальный предприниматель должна была получить доход в размере 9 988 049,39 руб.

Между тем суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие объекта недвижимости не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в заявляемом размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований, истцом представлен только расчет упущенной выгоды без надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможность получения заявленной прибыли. Истцом документально не подтверждена ни бесспорность спроса и сдачи в аренду возводимого каркасного дома в течение всех указанных в расчете 180 дней и получение дохода в размере 4 500 000 руб., ни пользования в заявленном количестве дней (часов) купелью и, соответственно, получение от этого дохода в размере 720 000 руб. Истцом также не доказано, что потенциальные расходы составят не более предполагаемых истцом сумм.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 988 049,39 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 427 руб. (чек по операции от 08 февраля 2024 года).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание увеличение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб., а также взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибиряк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 417 196 руб. за период с 18.07.2023 по 10.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 569 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко