ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14537/2024

г. Челябинск

25 декабря 2024 года

Дело № А07-274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2024 по делу №А07-274/2023 об истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Версаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании акционерного общества «ПО «Строймашинвест» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества «ПО «Строймашинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «ЦФОП АПК».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №182(7627) от 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) в отношении акционерного общества «ПО «Строймашинвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №128(7818) от 20.07.2024.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление временного управляющего АО «ПО «Строймашинвест» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «ПО «Строймашинвест» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) заявление конкурсного управляющего АО «ПО «Строймашинвест» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал руководителя (бывшего руководителя) АО «ПО «Строймашинвест» ФИО1 передать конкурсному управляющему АО «ПО «Строймашинвест» ФИО3 не позднее трех дней с момента вынесения настоящего определения по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию АО «ПО «Строймашинвест» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), а именно: 

1. Учредительные документы АО «ПО «Строймашинвест» (устав, свидетельство о регистрации) с изменениями; 

2. Полную выписку из ЕГРЮЛ на Должника, выданную ИФНС не позднее 30 дней до даты запроса;

3. Документы, подтверждающие права АО «ПО «Строймашинвест», на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; 

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); 

5. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

6. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

7. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; 

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

11. Внутренние документы АО «ПО «Строймашинвест», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); 

12. Протоколы собраний руководящих органов АО «ПО «Строймашинвест» за период с 2015 г.; 

13. Приказы и распоряжения директора за период с 2015 г.; 

14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные АО «ПО «Строймашинвест» со всеми контрагентами, юридическими и физическими лицами, за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 

16. Номера расчетного и иных счетов АО «ПО «Строймашинвест», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении АО «ПО «Строймашинвест» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

18. Справку о задолженности АО «ПО «Строймашинвест» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); 

19. Лицензии; 

20. Сертификаты; 

21. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

22. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; 

23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; 

25. Сведения о внутренней структуре АО «ПО «Строймашинвест», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

26. Сведения о фактической численности работников АО «ПО «Строймашинвест» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; 

28. Наименование и адреса организаций, в которых АО «ПО «Строймашинвест» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся АО «ПО «Строймашинвест», его функций и видов деятельности; 

30. Сведения об АО «ПО «Строймашинвест» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.09.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что бывшим директором исполнена обязанность по передаче фактически имеющихся документов. Истребование иных документов делает судебный акт заведомо неисполнимым. Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении ФИО1, не может свидетельствовать об уклонении данного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении руководителя и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ФИО1 – ФИО4, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ФИО4 не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Производственное объединение «Строймашининвест» зарегистрировано 25.05.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>, уставный капитал общества составляет 16 000 000 руб., директором общества значится ФИО1.

Определением от 10.05.2023 возбуждено дело о признании акционерного общества «ПО «Строймашинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) в отношении акционерного общества «ПО «Строймашинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий 22.09.2023 направил в адрес руководителя должника (453265, 

<

...>) уведомление-запрос о представлении в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данный запрос оставлен без ответа.

Полагая, что имеются основания для истребования документации должника в судебном порядке у ФИО1, поскольку требование Закона о банкротстве не исполнено и не обеспечена передача документов должника, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В качестве правового обоснования указаны статья 66 АПК РФ, статьи 66, 126 Закона о банкротстве. 

В суд первой инстанции возражения от ответчика не поступали, мотивированный отзыв не представлен.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные копии документов и их оригиналы.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В подтверждение ходатайства управляющим представлены доказательства направления запросов руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором являлся ФИО1. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу.

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан предоставить управляющему документацию должника в виде копий. 

Следовательно, именно ФИО1 должен был доказать факт отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении. 

Между тем, доказательств исполнения соответствующей обязанности не имеется. Отсутствуют и доказательства принятия ФИО1 мер к передаче документации и имущества управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении, сведения о нахождении документов должника у иных лиц. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет в наличии истребуемых документов. Такие доказательства не представлены и при обращении с апелляционной жалобой.

Напротив, в доводах апелляционной жалобы податель указывает на то, что осуществляет сбор документов для передачи управляющему, что является напрямую его обязанностью.

Перечень истребуемых документов управляющим в достаточной степени определен, а по характеру истребуемые документы связаны с необходимостью осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции считает обоснованным ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документации должника у его руководителя ФИО1

Факт отсутствия соответствующей документации должника у ФИО1 не доказан, никаких актов об уничтожении или утрате соответствующих документов, а также иных документов по данному вопросу, не представлено.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта (сентябрь 2024), не имеется (акт приема-передачи, иные доказательства не представлены). Отсутствуют и доказательства принятия ФИО1 мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц. 

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, требования обоснованно удовлетворены судом.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении заявления об истребовании у него документов надлежащим образом.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.12.2023 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 11.04.2024 (л.д.1), публикация судебного акта осуществлена 31.12.2023. Таким образом, судебные акты относительно времени и места судебного разбирательства размещены в установленном порядке в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве должника, доступны для неопределенного круга лиц.

Согласно адресной справке МВД России по Республике Башкортостан адресом регистрации ФИО1 с 09.09.2019 является 

<

...> (л.д. 23). По указанному адресу судом направлено извещение о принятии заявления арбитражного управляющего к производству. В материалы дела вернулся возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12).

Учитывая положения пунктов 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информированность ответчика о процессе с учетом факта размещения сведений в открытом доступе, ответчик считается извещенным о процессе, в связи с чем, самостоятельно обязан был предпринимать меры для получения информации о ходе движения дела.

В свою очередь, заявитель жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не обеспечения получения корреспонденции (статьи 1, 9, 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности реализовать предусмотренные процессуальными нормами права на представление возражений и дополнительных документов.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего у ФИО1 возникла обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему без направления со стороны конкурсного управляющего каких-либо запросов.

Препятствий объективного характера к передаче истребуемых документов конкурсному управляющему до возбуждения обособленного спора и в ходе его рассмотрения не установлено.

Ссылка ответчика на обязанность конкурсного управляющего самостоятельно запрашивать документы противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2024 по делу №А07-274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            И.В. Волкова

Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина