ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16755/2023

г. Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.05.2023, ФИО3, доверенность от 10.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптитранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 по делу № А55-16755/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Дивасовское, Смоленский м.р-н, Смоленская область, к Самарской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптитранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-425/2023 от 28.04.2023, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 года в адрес АО «АВТОВАЗ» прибыл товар на транспортном средстве M3880Y67/0Y964 по транзитной декларации №11207206/130223/0109262 (CMR №МЕ0907433 от 10.02.2023, инвойс №8791859 от 07.02.2023). Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком на таможенный пост подана транзитная декларация №11207206/130223/0109262, в которой в графах 18 и 21 указаны транспортные средства с государственными номерами М7520Т67, OY964. Для проверки сведений о фактически прибывшем транспортном средстве в рамках системы управления рисками проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра №10412080/190223/100004), в ходе которого установлено, что фактически товары доставлены на транспортном средстве М3880У67/0У964. Как следует из представленных водителем документов, перевозка по процедуре таможенного транзита начата перевозчиком ООО «Оптитранс», а фактически товары доставлены перевозчиком ООО «НОРДТРАНС».

Таким образом, таможенным органом было установлено, что во время осуществления перевозки была произведена замена тягача г/н М7520Т67 (перевозчик ООО «Оптитранс») на г/н М3880У67 (перевозчик - ООО «НОРДТРАНС»).

По данному факту 15.03.2023 Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-425/2023 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В дальнейшем в отношении заявителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10412000-425/2023 от 14.04.2023.

Постановлением Самарской таможни по делу об административном правонарушении №10412000-425/2023 от 28.04.2023 заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Оптитранс», исполняя обязанность перевозчика, в нарушение обязанностей перевозчика, не уведомив об этом таможенные органы, передало товар, перемещаемый по процедуре таможенного транзита по ТД№11207206/130223/0109262 в распоряжение ООО «НОРДТРАНС», которое доставило его на таможенный пост «АВТОВАЗ».

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Оптитранс» являясь перевозчиком вышеуказанного товара по ТД №11207206/130223/0109262, в нарушение своих обязанностей по перевозке и сохранности товара, передал его другому лицу - перевозчику ООО «НОРДТРАНС», не уведомив таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению норм ТК ЕАЭС, регулирующих перевозку товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. При этом он не представил доказательств, подтверждающих, что передача товара другому перевозчику без разрешения таможенных органов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также правомерно указал об отсутствии оснований, для применения положений части 1 статьи 4.1.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о необходимости квалификации совершенного заявителем деяния по части 2 статьи 16.13 Кодекса отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность за совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно. Вместе с тем, в рассматриваемом случае произведена не только замена транспортного средства, но и перевозчика. 

Поскольку новому перевозчику товары, находящиеся под таможенным контролем были переданы без разрешения таможенного органа, совершенное заявителем правонарушение обосновано квалифицировано по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ

Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии объективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются; от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу

Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен.

Время совершения административного правонарушения - 18.02.2023 г. Место совершения административного правонарушения - г. Пенза.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.9 КоАП РФ выступает порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9КоАП РФ. выражается в недоставке товаров, помешенных под таможенную процедуру таможенного транзита. в место доставки. Товар был доставлен ООО «НОРДТРАНС», а не Заявителем.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-16755/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-16755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов