Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                           Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7426/2017

город Брянск

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2  

к Брянской городской администрации 

о признании недействительным постановления №1092-п от 04.04.2017 в части;

третье лицо: Управление по строительству  и развитию территории г. Брянска

при участии:

от заявителя: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2018), 

от ответчика: ФИО4 – начальник административно-юридического отдела (доверенность №1/06-2565и от 29.12.2017), 

от третьего лица: ФИО4 – начальник административно-юридического отдела (доверенность №28/1 от 09.01.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления №1092-п от 04.04.2017: в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (минимальная площадь земельного участка многоквартирного жилого дома  -787 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014745:146, площадью 787 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> КПСС, 36, в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1); в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования (многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей, встроенно-пристроенные помещения учреждений организаций, пристроенные к жилым многоквартирным домам не выше третьего этажа) земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014745:146, площадью 787 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> КПСС, 36, в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014745:146, общей площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> КПСС,36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2015 ( т.1 л.д.11).

31.10.2016, 01.11.2016  предприниматель обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее – Управление) с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования спорного земельного участка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

 Вышеуказанные обращения прошли процедуру публичных слушаний 15.02.2017.

01.03.2017 состоялось заседание Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Брянска, в ходе которого принято решение не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принимать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Постановлением Брянской городской администрации от 04.04.2017 №1092-П                       (далее – Постановление №1092-П), в том числе, предпринимателю отказано  в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Полагая, что Постановление от 04.04.2017 №1092-П в указанной части                      не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК Российской Федерации) категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 37 ГрК Российской Федерации определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК Российской Федерации, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 № 465, для территории с испрашиваемым земельным участком установлена рекреационная зона специального назначения.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска (графическая часть Генерального плана), спорный земельный участок входит в границы перспективного расширения ул. 22 Съезда КПСС, являющейся магистральной улицей общегородского значения, ширина которой «в красных линиях» в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять от 40 до 80 м.

Довод заявителя о том, что текстовая часть Генерального плана не содержит указаний на планируемое расширение ул. 22 Съезда КПСС не опровергает факта включения таковых в графическую часть Генерального плана - карту планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, являющуюся неотъемлемой часть Генерального плана г.Брянска.

Оценив представленные заявителем письменные пояснения и заслушав устные реплики в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что все доводы заявителя сводятся к несогласию с правомерностью указания в графической части Генерального плана сведений о планируемом расширении ул. 22 Съезда КПСС, вследствие которого спорный земельный участок (часть участка) попадает в границы указанной улицы магистрального значения, которое, в свою очередь, явилось основанием для вынесения ответчиком оспариваемого (в части) Постановления.

Между тем, заявителем не принят во внимание тот факт, что Генеральный план г.Брянска является нормативным документом, рассмотрение вопроса о действительности положений которого к компетенции Арбитражного суда в соответствии с правилами подведомственности не отнесено в силу статьи 29 АПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию на 04.04.2017 года (дата вынесения оспариваемого Постановления) указанные нормативные положения признаны на основании заявления предпринимателя или иных лиц недействующими Брянским областным судом - суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,  что у Администрации имелись достаточные основания для отказа ИП ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и предоставления разрешения на условно-разрешенные виды использования спорного земельного участка общей площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> КПСС,36, а постановление  Администрации в оспариваемой части, как направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы предпринимателя.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

 В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат ввиду оплаты при обращении с заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ИП ФИО2 о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 04.04.2017 №1092-п в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и предоставления разрешения на условно-разрешенные виды использования  ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014745:146, площадью 787 кв.м. по адресу: Брянск, ул.22 съезда КПСС, 36, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.