СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-15918/2017

11.12.2017

11.12.2017 объявлена резолютивная часть постановления

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Нагишева О. Б.

                                           ФИО1

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

без участии сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (рег. № 07АП- 10411/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2017 по делу №

А27-15918/2017 (судья Изотова И.А.), по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.42.2127.12 от 17.08.2012, о взыскании убытков в размере 3883руб. 62 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора; неисполнение мероприятий со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков ПАО "МРСК Сибири", состоящих из расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технологических условий ТУ и их согласование; судом неправильно применены и истолкованы нормы ГК РФ

Более подробно доводы изложены в жалобе.

От ответчика в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил  отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 17.08.2012 20.42.2127.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий 2 года с даты заключения договора.  В пункте 1.1 технических условий предусмотрен объем работ для заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет  12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях (приложение N 2 к договору), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора и пункт 12 технических условий).

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения исполнитель по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (пункт 7 договора).

Договор в силу пункта 21 считается заключенным со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В связи с неисполнением заявителем обязательств, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация направила заявителю уведомление от 20.02.2017 №14/03/1273-исх (л.д.12-13) с приложением соглашения о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением заявителем мероприятий по рассматриваемому договору этот договор подлежит расторжению, а учреждение обязано компенсировать фактически понесенные затраты по подготовке и выдаче технических условий, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются, существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор N 20.42.2127.12 от 17.08.2012 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

При этом окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, срок действия спорного договора истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2012 №20.42.2127.12

Указание апеллянта на то, что уведомление истца о выполнении технологических условий ответчиком, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, и ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренным договором, не может служить основанием для расторжения спорного договора, срок действия которого истек.

С учетом специфики спорных правоотношений было отмечено, что выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации (внесение заявителем платы по договору к числу таковых мероприятий не относится). 

Непосредственно самой целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией объект электроснабжения, технологическое присоединение которого необходимо, в спорном договоре и в договоре, заключенном сторонами 14.11.2012 № 20.42.3293.12, совпадает, изменение технических условий в новом договоре не свидетельствует об изменении объекта

Кроме того, коллегия судей считает, что со стороны потребителя не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения и он фактически отказался от исполнения договора от 17.08.2012 № 20.42.2127.12. , в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям  на таких условиях, так как позднее заключил  с  этой же сетевой организацией  на этот же объект но с иными техническими условиями иной договор от 14.11.2012 № № 20.42.3293.12.

Следовательно, объем обязательств потребителя императивно регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в пункте 5 статьи 393 ГК РФ.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения. При недоказанности фактического несения расходов в их взыскании сетевой организации следует отказать.

Апелляционный суд также считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования в части взыскания 3 883руб. 62 коп.убытков, возникших вследствие не исполнения обязательств, предусмотренных договором, со стороны ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации общество должно компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Исходя из положений п. 5, 26, 28 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", коллегия судей считает, что истец документально не подтвердил причинение ему убытков, ссылку на приложения NN 3 Постановления РЭК Кемеровской области от 03.07.2012 N 158, согласно которым истец определил размер убытков, суд апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства не принимает, так как не подтверждает  несения фактических расходов по исполнению обязательств по договору.

Доказательств того что такие расходы понесены в материалы дела не представлено.

Соответственно лишение его в результате неисполнения ответчиком договора той выгоды (преимущества), на что он рассчитывал при заключении договора, не принимаются за фактические расходы, так как ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2017 по делу № А27-15918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

 

Председательствующий                                                                          Захарчук Е. И.

 

Судьи                                                                                                       Нагишева О. Б.

 

ФИО1